Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании неустойки № 02-3278/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года г. Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3278/16

по иску Шестопалова ЮА, Шестопаловой ЮС к АО «Заречье» им. С.А. Кушнарева о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шестопалов Ю.А., Шестопалова Ю.С. обратились в суд с иском к ответчику АО «Заречье» им. С.А. Кушнарева о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 323 665,92 руб., штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и по оплате нотариальных услуг на сумму 22 683,75 руб.

В обоснование заявленных требований, истцы указали, что ***г. между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №***. На основании соглашения об уступке права требования № ***от ***г.

истцы приобрели право требования по договору участия. Как указывают истцы, в соответствии с договором ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства –двухкомнатную квартиру, условный номер №***, расположенную на ***этаже, в секции (подъезде) ***, общей площадью ***кв.м., в жилом доме по строительному адресу: ***. Срок передачи объекта долевого строительства сторонами установлен – до ***г., тогда как согласно акту приема-передачи, фактически объект передан истцам ***г.

Цена объекта строительства составила 3 982 219,52 руб. Как указывают истцы, они свои обязательства по договору исполнили в полном объеме. Вместе с тем, ответчик, в установленный договором срок объект долевого строительства им не передал, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истцы Шестопалов Ю.А., Шестопалова Ю.С. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности Г.Н., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Заречье» им. С.А. Кушнарева по доверенности В.Г. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, однако, факт нарушения срока передачи объекта не оспаривал, вместе с тем, указал, что уведомление о готовности объекта было направлено истцам ***г., однако получено ими не было, в связи с чем данные обстоятельства просил учитывать при определении размера компенсации морального вреда, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ***г. между АО «Заречье» им. С.А.

Кушнарева и ООО «***» был заключен договор № ***участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить (создать) многоквартирный дом и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры согласно ст. 1 настоящего договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объекты долевого строительства, указанные в п. 2.2 настоящего договора, участнику долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность многоквартирного дома инженерными, транспортными сетями, объектами инфраструктуры в объеме, предусмотренном документацией, а участник обязуется уплатить цену договора и принять объекты в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Передача объектов, согласно условиям договора, застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ***г., при условии надлежащего исполнения участником обязательства по договору в полном объеме.

Дополнительным соглашением № ***от ***г. к договору участия в долевом строительстве № ***от ***г., стороны договорились, в том числе, об изменении срока передачи объекта участнику, установив его не позднее ***г.

***г. между ООО «***» (цедент) и истцами Шестопаловым Ю.А. и Шестопаловой Ю.С. (цессионарии) заключено соглашение № ***об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № ***от ***г., согласно которому цедент передал, а цессионарии приняли в общую совместную собственность и обязались оплатить право требования, принадлежащее цеденту в отношении объекта, под которым понимается: отдельное жилое помещение, имеющее следующие характеристики: ***.

***г. застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ***.

***г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым истцам в общую совместную собственность передан объект недвижимости, предусмотренный условиями соглашения. Цена объекта долевого строительства составила 3 890 294,52 руб.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, истцы свои обязательства по соглашению об уступке прав по договору участия в долевом строительстве исполнили в полном объеме.

Вместе с тем, объект долевого строительства ответчиком в предусмотренный договором срок (***г.), истцам передан не был. Данные обстоятельства по делу, сторонами по делу также не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГКРФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку срок передачи объекта долевого строительства по договору был установлен не позднее ***г., тогда как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено лишь ***г., постольку суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, нарушил права истцов как потребителей.

При изложенных обстоятельствах, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства по договору, являются законными и обоснованными.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ***г. по ***г.

(дата подписания акта) в размере 323 665,92 руб.

При проверке заявленного истцами периода неустойки, суд учитывает следующие положения действующего законодательства.

Статьей 8 ФЗ от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Из материалов дела следует, что сообщение о завершении строительства объекта недвижимости ответчик направил истцам ***г., в место вручения конверт прибыл ***г. В связи с истечением срока хранения, указанное письмо вернулось отправителю ***г., что подтверждается отметкой Почты России на почтовом уведомлении.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая, что уведомление о готовности объекта истцами получено не было по зависящим от них обстоятельствам, суд полагает неустойка за нарушение срока передачи объекта подлежит исчислению за период с ***г. по ***г. и составляет 75 927,65 руб., исходя из следующего расчета: 3 982 219,52 * 11% / 300 * 26 дн. * 2 Вместе с тем, суд полагает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера и объема нарушенных прав истцов как потребителей услуг ответчика, степени причиненных им нравственных страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере по 3 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу каждого истца, составляет 14 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом обстоятельств дела, ценности подлежащего защите права, сложности дела, участия представителя в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя и нотариальных услуг, а всего в размере 20 000 руб.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Заречье» им. С.А. Кушнарева в пользу Шестопалова ЮА неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 3000 руб., штраф – 14 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб.

Взыскать с АО «Заречье» им. С.А. Кушнарева в пользу Шестопаловой ЮС неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 3000 руб., штраф – 14 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Заречье» им. С.А. Кушнарева в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину – 1900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.