Решение суда о взыскании неустойки № 02-3240/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 25 мая 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Ефановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3240/16 по иску Петух О.Д. к АО «УКС Лавочкина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петух О.Д. обратилась в суд с иском к АО «УКС Лавочкина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что 16 декабря 2013 года заключила с ООО «Верта» в лице директора ООО «ТДН «Жилищный капитал» договор № 1078 уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 01/08/12 УКСЛ от 07 августа 2012 года. Срок окончания передачи объекта долевого строительства до с учетом дополнительного соглашения от 25 февраля 2013 года не позднее 30 марта 2015 года. Поскольку до настоящего момента объект долевого участия в эксплуатацию не сдан, истцу не передан, строительство не завершено, истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта за период с 31 марта 2015 года по 18 февраля 2016 года в размере 741 312 руб. 15 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела по адресу регистрации юридического лица, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

В силу положений ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании на основании договора уступки прав требований по договору № 1078 от 16 декабря 2013 года , заключенного между ООО «ВЕРТА» и Петух О.Д., последняя приобрела права участника долевого строительства по договору № 01-08/12 УКСЛ от 07 августа 2012 года, заключенного между ООО «ВЕРТА» и ЗАО «УКС Лавочкина».

По указанному договору, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 25 февраля 2013 года ответчик обязался передать истцу объект в виде однокомнатной квартиры № ***, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.Химки, *** в срок не позднее 30 марта 2015 года (л.д.22).

Из представленных платежных документов следует, что истцом произведена оплата объекта недвижимости в установленном договором размере 3 110 400 руб. в полном объеме (л.д.23).

На момент рассмотрения дела жилой дом не введен в эксплуатацию, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 31 марта 2015 года по 18 февраля 2016 года в размере 583 925 руб. 76 коп. (за период с 31.05.2015 г по 31.12.2015 г в размере 472 158, 72 руб. ( 3110400 х 8,25%/ 300 х 276дн х 2), за период с 01.01.2016г по 18.02.2016г в размере 111767,04 руб. ( 3110400 х 11% / 300 х 49 дн х 2)).

Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 294 462 руб. 88 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 9 039 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Петух О.Д. к АО «УКС Лавочкина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УКС Лавочкина» в пользу Петух О.Д. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере

583925 руб. 76 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 294 462 руб. 88 коп.,

Взыскать с АО «УКС Лавочкина» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 9 039 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2016 года.