Решение суда о взыскании неустойки № 02-3214/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3214/16 по иску Страховой * к ООО «НВС» о взыскании неустойки, возмещении морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Страховая И.В. обратился в суд с иском к ООО "НВС" о взыскании неустойки в размере * руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере * рублей, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, так как по условиям договора срок передачи ответчиком квартиры установлен не позднее 01.02.2016г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

02.07.2014г. между ООО «НВС» (застройщик) и Страховой И.В. (участник долевого строительства) заключен договор № * участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 81-19).

Предметом договора является строительство многоэтажного жилого дома по строительному адресу: *, с привлечением денежных средств участника долевого строительства и передача Страховой И.В. объекта долевого строительства – квартиры № *, площадью 42,00 кв.м.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи ответчиком квартиры установлен не позднее 01 февраля 2016 года. Цена договора составляет * руб.

Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

11.12.2015г. истец прибыл на объект для прием квартиры № *, но обнаружив дефекты и недостатки, не подписал акт приема-передачи квартиры и подготовил акт осмотра строительного объекта (квартиры № *) с дефектной ведомостью, который был направлен ответчику 24.12.2016г.

01.02.2016г. истцу было вручено уведомление о составлении одностороннего передаточного акта квартиры № * согласно п. 6.3. договора участия в долевом строительстве. Никаких действий по устранению недостатков объекта долевого строительства со стороны ответчика не последовало.

Ответчик в своих возражениях на иск указывает, что квартира была готова к передаче в установленный срок и у истца отсутствовали основания отказываться от ее принятия. После завершения строительства и введения многоквартирного дома в эксплуатацию ответчик направил истцу сообщение о готовности квартиры к передаче от 28.10.2015г. Явившись на осмотр, истец отказался от подписания акта приема-передачи по причине наличия ряда замечаний по квартире, о чем составил односторонний акт осмотра и дефектную ведомость, датированные 24.12.2015г.

В дальнейшем 25.01.2016г. ответчик повторно направил истцу сообщение о необходимости явиться и принять квартиру, однако истец отказался ее принять, сославшись на дефекты, которые ст. 7, 8 Федерального закона № 214-ФЗ не предусмотрены.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства.

В материалах дела отсутствуют требование истца к ответчику о составлении акта для указания несоответствия квартиры предусмотренным требованиям, а также двусторонний акт между истцом и ответчиком, подтверждающий наличие дефектов, заключение специалиста (эксперта) о наличии дефектов в данной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовали основания для отказа принять квартиру в установленный договором срок, отказ истца принять квартиру содержит в себе злоупотребление правом, что служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требованиях Страховой * к ООО «НВС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа — отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья