Решение суда о взыскании неустойки № 02-3211/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 08 июля 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Беляевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3211/16 по иску Шмонина Е.В. к АО

«Страховое общество «ЖАСО», АО «Согаз» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с АО «Страховое общество «ЖАСО» финансовую санкцию, неустойку в общем размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., указав, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля от 14 марта 2016 года АО «ЖАСО» передало АО «СОГАЗ» права и обязательства по заключенным ранее АО «ЖАСО» договорам страхования ОСАГО, в связи с чем АО «СОГАЗ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражая против замены ненадлежащего ответчика надлежащим, просил удовлетворить исковые требования и взыскать неустойку с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика АО «Жасо» в судебном заседании указала, что размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством направления телеграммы, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167

ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика АО «Жасо», исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы от 01.12.2015г.

удовлетворены исковые требования Шмонина Е.В. к ОАО «СО Жасо» о взыскании страхового возмещения. Судом взысканы: страховое возмещение в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оценке в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

Решением суда установлено, что ***года в г. *** произошло ДТП с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Гвоздева М.С., и ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Савиной Т.В. и принадлежащим Шмонину Е.В.

Согласно страховому полису ССС №*** гражданская ответственность Гвоздева М.С. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», гражданская ответственность Шмонина Е.В. в силу полиса ССС №***застрахована в ОАО СО «ЖАСО».

Гвоздев М.С. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в связи с нарушением им п. 13.9 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

В результате ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения, в связи с чем 28 мая 2015 года Шмонин Е.В. обратился в ОАО СО «ЖАСО» за выплатой страхового возмещения, однако ОАО СО «ЖАСО» отказало в страховых выплатах.

Суд, установив ответственность и обязанность ОАО СО «ЖАСО» по выплате истцу страхового возмещения, взыскал означенные выше суммы.

Представитель истца в судебном заседании указал, что вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, однако, требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись, в связи с чем, он воспользовавшись своим правом просит взыскать неустойку.

Суд, доводы истца о взыскании неустойки, считает обоснованными, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 28.05.2015г. в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.09.2014г № 263 Шмонин Е.В. надлежащим образом известил ОАО «СО «ЖАСО» о произошедшем страховом случае, предоставив все необходимые документы, так же представив автомобиль на осмотр.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Соответственно днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, является - 18 июня 2015г.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. То есть, от 500 тысяч рублей для страховых выплат по вреду жизни и здоровью и от 400 тысяч рублей для случаев возмещения вреда имуществу.

Соответственно финансовая санкция за один день просрочки составляет *** руб. Исходя из расчета: ***руб.

Таким образом, общий размер финансовой санкции на день вынесения решения 01.12.2015г. составляет ***руб. Исходя из расчета (размер финансовой санкции за один день ***количество дней просрочки).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Соответственно, на день вынесения решения - 01.12.2015г., исходя из размера взысканного страхового возмещения, который составляет ***коп.

размер неустойки за один день просрочки составляет ***коп. (исходя из расчета ***%).

Соответственно размер неустойки на день подачи иска составляет *** руб. Исходя из расчета ***коп. (размер ущерба) * ***% * *** дней = ***руб.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда. В конкретном случае эта сумма составляет ***руб.

В соответствии с «Договором о передаче страхового портфеля» от 14 марта 2016 года АО «ЖАСО» передало, а АО «СОГАЗ» приняло с 01 июня 2016 года (п.6.1 Договора) права и обязательства по заключенным ранее АО «ЖАСО» договорам страхования ОСАГО, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен данный иск.

Согласно п.2.1 Договора переданный страховой портфель включает все права и обязательства страховщика по договорам страхования ОСАГО, срок действия которых не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме (по которым после передачи страхового портфеля возможно получение в течение сроков исковой давности заявлений о наступлении страховых случаев, произошедших в течение срока страхования).

Согласно ст.ст.330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что с ответчика АО «Согаз» в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом указанных норм закона и положений ст. 333 ГК РФ в размере ***руб., поскольку размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере ***руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, согласно ст. 333.19 НК РФ в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Шмонина Е.В. неустойку в размере ***руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ***руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Шмонина Е.В. к АО «Страховое общество «ЖАСО», отказать Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Васин Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2016 года.