Решение суда о взыскании неустойки № 02-3110/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре *** Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3110\16 по иску ***Д.О., Каденской Л.В. к

ЗАО «***» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ***Д.О. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ***г. между сторонами заключен договор купли-продажи объекта недвижимости №***. Право собственности истца зарегистрировано, выдано свидетельство от ***г. №***. Решением Никулинского районного суда г.

Москвы от 20.02.2015 г. по гражданскому делу № 2-242\15 постановлено: Взыскать с ЗАО «***» в пользу ***неустойку в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, штраф в размере ***рублей, расходы по оплате услуг независимого специалиста в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего ***рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Однако с момента вступления решения суда в законную силу и до момента обращения в суд, ответчик не предпринял никаких попыток чтобы устранить имеющиеся недоделки и не предложил истцу обеспечить допуск ответчика для проведения комплекса ремонтно-от

делочных работ и передачи квартиры истцу в полном

объеме по акту приема-передачи. До настоящего времени квартира находится в том же состоянии. Проведенным обследованием установлено наличие многочисленных недо

делок в квартире истца. Таким образом, истец просит суд

взыскать с ответчика неустойку в размере *** рублей *** копеек, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец *** Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что *** г. между сторонами заключен договор купли-продажи объекта недвижимости №***. Право собственности истца зарегистрировано, выдано свидетельство от ***г. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20.02.2015 г. по гражданскому делу № 2-242\15 постановлено: Взыскать с ЗАО «***» в пользу *** неустойку в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате услуг независимого специалиста в размере ***рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ***рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего ***рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Однако с момента вступления решения суда в законную силу и до момента обращения в суд, ответчик не предпринял никаких попыток чтобы устранить имеющиеся недоделки и не предложил истцу обеспечить допуск ответчика для проведения комплекса ремонтно-от

делочных работ и передачи квартиры истцу в полном объеме по акту

приема-передачи. До настоящего времени квартира находится в том же состоянии. Проведенным обследованием установлено наличие многочисленных недо

делок в квартире истца. Таким образом, истец просит суд взыскать с

ответчика неустойку в размере ***рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере ***рубля, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 18.04.2016 г.

вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В последствии, представитель истцов уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца*** Л.В. за период с *** года по ***года неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере ***рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей, взыскать с ответчика в пользу истца *** Д.О. за период с *** года по ***года неустойку в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, штраф в размере ***рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей, а всего ***рубля. При этом, указывая, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20.02.2015 г. по гражданскому делу № 2-242\15 установлено, что срок исполнения ответчиком ЗАО «***» обязательств для передачи истцам ***Л.В. и *** Д.О. квартир с внутренней отделкой составлял 60 рабочих дней с *** года, то есть не позднее ***года.

Суд на момент вынесения решения 20 февраля 2015 года также установил, что заключенные между истцами *** Л.В. и ***Д.О. и ответчиком ЗАО «***» Соглашения о новации и договору купли-продажи от *** года являлись смешанными договорами, при которых обязательства ответчика ЗАО «***» в части купли-продажи квартир исполнены в полном объеме в установленный сторонами срок, а обязательства ответчика ЗАО «***», предусмотренные пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, в части проведения комплекса ремонтно- строительных работ для передачи квартир покупателям - истцам ***Л.В. и ***Д.О. в установленный сторонами срок не исполнены. Согласно письменному заключению специалиста инженера-строителя *** П.В. стоимость работ, т.е.

общая цена заказа по отделке жилого помещения, расположенного по адресу: ***, составляет ***руб. Исходя из данной общей цены заказа расчет общего размера законной неустойки равной 3 процентам за каждый день просрочки, подлежащей выплате ответчиком ЗАО «***» в пользу истца ***Д.О. , должен составлять *** руб. (***руб. : 100% х 3 % х 526 дней).

В абзаце 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с этим, исходя из общей цены заказов по отделке двух квартир равных соответственно ***руб. и *** руб., а также принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года по делу № 2-242/2015 с ответчика ЗАО «***» ранее уже была начислена и взыскана в пользу каждого из истцов ***Л.В. и **Д.О.

неустойка в размере по *** руб., с ответчика ЗАО «***» в пользу истца ***Л.В. за период *** года по *** года подлежит взысканию неустойка в размере ***руб. (***руб. - ***руб.) и с ответчика ЗАО «***» в пользу истца *** Д.О. за период с ***года по ***года подлежит взысканию неустойка в размере *** руб. (***руб. - *** руб.).

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, относительно заявленных исковых требований, также заявили о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, огласив показания допрошенного в судебном заседании специалиста *** П.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: -Как установлено в судебном заседании Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20.02.20115 г. по гражданскому делу № 2-242\15 по иску ***Д.О., *** Л.В. к ЗАО «***» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, постановлено: Взыскать с ЗАО «***» в пользу ***Д.О.

неустойку в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, штраф в размере ***рублей, расходы по оплате услуг независимого специалиста в размере ***рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ***рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей, а всего ***рублей.

Взыскать с ЗАО «***» в пользу ***Л.В. неустойку в размере***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, штраф в размере ***рублей, расходы по оплате услуг независимого специалиста в размере ***рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ***рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей, а всего ***рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ***, *** – отказать. (т.1 л.д.16-21) Вышеуказанным решением суда, в частности, установлено, что ***г. был заключен договор соинвестирования № *** между ***Л.В. (соинвестор) и ЗАО «***» (инвестор), согласно которому по итогам выполнения Истцом своих договорных обязательств перед Инвестором после завершения реализации Инвестиционного проекта Истцу должен был быть передан в собственность Объект - квартира по адресу:***, строительный номер:***, *** этаж, общая проектная площадь: ***кв.м. (п. 1.5 Договора соинвестирования и Приложение № 1 к нему). Приложением № 2 к Договору соинвестирования установлен срок платежа Соинвестора: *** долларов США в срок до*** г..

*** был заключен договор соинвестирования № *** между ***Д.О.

(соинвестор) и ЗАО «***» (инвестор), согласно которому по итогам выполнения Истцом своих договорных обязательств перед Инвестором после завершения реализации Инвестиционного проекта Истцу должен был быть передан в собственность Объект - квартира по адресу: *** строительный номер:*** , *** этаж, общая проектная площадь: *** кв.м. (п. 1.5 Договора соинвестирования и Приложение № 1 к нему). Приложением № 2 к Договору соинвестирования установлен срок платежа Соинвестора: *** долларов США в срок до ***г., *** долларов США в срок до *** г., а всего *** долларов США.

Обязательства истцов по внесению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами и не оспаривается ответчиком.

*** г. между истцами и ответчиком были заключены договоры № *** купли- продажи объекта недвижимости (*** Л.В.), согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру № ***, находящуюся по адресу: *** с характеристиками, указанными в п.1.3 Договора № *** купли-продажи объекта недвижимости (***Д.О.) согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру №***, находящуюся по адресу: ***, с характеристиками, указанными в п.1.3 Договора.

Вышеуказанные договора соинвестирования прекратили свое действие 17 мая 2012 в силу Соглашений о новации, которыми инвестиционные обязательства сторон были заменены на обязательства из договоров купли-продажи. (т. 1 л.д. 41-42, т. 2 л.д. 44-45) На момент заключения договоров купли-продажи обе квартиры, подлежащие передаче в собственность истцов по договорам, находились в собственности ответчика, что подтверждается текстом п. 1.2. указанных договоров.

В подпункте 1.1. договоров купли-продажи стороны определили предмет договоров - следующим образом: - продавец продает, покупатель покупает объект - квартиру № *** (договор***), находящуюся по адресу: ***, и, квартиру № *** договор ***), находящуюся по адресу: *** с характеристиками, указанными в п. 1.3 договоров.

Пунктом 1.3. договора ***определены следующие характеристики подлежащей передаче в собственность покупателя недвижимости (объекта): Квартира № ***; Общая площадь: *** кв.м.

Пунктом 1.3. договора *** определены следующие характеристики подлежащей передаче в собственность покупателя недвижимости (объекта): Квартира № ***; Общая площадь: ***кв.м.

Согласно п.2.1.1. договоров срок передачи квартир покупателям составляет не более 2-х рабочих дней с даты их подписания.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, право собственности истцов на спорные жилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке *** г., что подтверждается и материалами регистрационных дел.

Таким образом, с *** г. истцы являются собственниками спорных квартир.

Согласно п. 1.5. Соглашений, с момента их подписания первоначальное обязательство ответчика (Стороны 1) прекращается полностью.

В Соглашениях о новации имеется отсылка к Приложению № 1 к договорам купли-продажи, содержащему перечень встроенной мебели и бытовых приборов и оборудования. Кроме того, абзацем 4 пункта 1.3. Соглашения определен срок исполнения соответствующих обязательств - 60 рабочих дней с даты не позднее *** г., которым руководствовался ответчик при выполнении ремонтно- строительных и от

делочных работ в принадлежащих истцам квартирах,

предусмотренных Статьей 5 (Особые условия) договоров купли-продажи.

Таким образом, срок исполнения обязательств для передачи квартир с внутренней отделкой составляет 60 рабочих дней с *** г., то есть не позднее *** г.

Таким образом, поскольку между сторонами заключены смешанные договоры, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика в части купли-продажи жилых помещений исполнены в полном объеме в установленный сторонами срок, обязательства в части проведения комплекса ремонтно-строительных работ для передачи квартир покупателям в установленный сторонами срок не исполнены, поскольку в силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителей ответчика о том, что по условиям Приложения № 1 к договору - укладка паркетных полов осуществляется истцами самостоятельно, в связи с чем, истец был лишен возможности установить кухни и встроенную бытовую технику, поскольку указанное условие (о самостоятельной укладке паркетных полов) содержится лишь в договоре с *** Д.О., в договоре с ***Л.В. подобные условия отсутствуют.

Кроме того, ответчиком не представлено объективных доказательств, подтверждающих невозможность установки кухни и встроенной бытовой техники до укладки полов, с учетом, что полы в помещениях кухонь в спорных квартирах - керамогранит или мрамор.

Более того, из представленных истцами заключений следует, что в спорных жилых помещениях имеются многочисленные недостатки, в том числе и не имеющие отношения к установки кухни и встроенной техники.

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям у суда не имеется.

Принимая во внимание, что в установленный срок ответчиком обязательства в части проведения комплекса ремонтно-строительных работ для передачи квартир покупателям в полном объеме не исполнены, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 12.08.2015 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленным представителем истцов заключениям специалиста инженера-строителя ***П.В. стоимость работ, т.е. общая цена заказа по отделке жилого помещения, расположенного по адресу:***, составляет *** рублей, стоимость работ, т.е. общая цена заказа по отделке жилого помещения, расположенного по адресу: ***, составляет *** руб.

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям у суда не имеется, представители ответчика ходатайств о проведении судебной строительно – оценочной экспертизы не заявляли, не смотря на то, что судом было разъяснено право на заявление указанного ходатайства, предоставлен срок для разрешения указанного вопроса, допрошенный же в судебном заседании специалист ***П.В., доводы, изложенные в вышеуказанных заключениях поддержал.

Доводы же ответчика о том, что стоимость работ указанная в заключении специалиста не соответствует действительности, изложенные в письменном отзыве (в виде сравнительной таблицы), за подписью представителя ответчика по доверенности, не могут быть расценены судом как заключение специалиста, поскольку указанный отзыв (таблица) не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению специалиста.

Таким образом, вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда установлено, что в спорных жилых помещениях имеются многочисленные недостатки, в том числе и не имеющие отношения к установки кухни и встроенной техники.

Из пояснений представителей истца, материалов дела усматривается, что до настоящего времени недостатки не устранены, ответчик каких-либо мер к устранению недостатков не предпринимал.

Вышеуказанные доводы ответчиком не опровергнуты. (за исключением установки (окончательного монтажа) душевой кабины, в период нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, расчет неустойки (согласно уточненным исковым требованиям), представленный истцом является верным, неустойка в пользу истца *** Л.В., составляет ***руб. (***руб. : 100% х 3 % х 526 дней), неустойка в пользу *** Д.О. составляет *** руб. (***руб. : 100% х 3 % х 526 дней).

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представитель истца добровольно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов до *** руб. и *** руб., соответственно, также просил уменьшить размер неустойки на размер неустойки, взысканной вышеуказанным решением суда по гражданскому делу № 2- 242\15 в сумме *** рублей, взысканной в пользу каждого из истцов.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до *** рублей, то есть по *** рублей в пользу каждого из истцов.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ ОТ 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истцов о причинении морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере ***рублей суд полагает завышенный и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40.000 рублей, то есть по ***рублей в пользу каждого из истцов.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит штраф в размере *** рублей (***+***) : 2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцами также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере *** рублей, понесенных каждым из истцов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, взысканию с ответчика, в пользу каждого из истцов подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 61, 98, 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «***» в пользу *** неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Взыскать с ЗАО «***» в пользу *** неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ***, ***– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.