Решение суда о взыскании неустойки № 02-3084/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Овчаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3084/15 по иску вец к ЗАО «ий

домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

вец Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ий домостроительный комбинат» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 1379 950 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. По условиям договора срок передачи ответчиком квартиры установлен до 30 марта 2012 года, однако свое обязательство ответчик не выполнил.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать неустойку в сумме 1 308 450 рублей за период с 31 марта 2012 года по 16 октября 2014 года (915 дней) и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец вец Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Орсаг В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить размер штрафных санкций в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым финансовым положением застройщика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

1 сентября 2010 года между ЗАО «ий домостроительный комбинат» (Застройщик) и вец Н.А. (Участник долевого строительства) заключен договор долевого строительства многоквартирного жилого дома № 00597 (л.д. 16).

Согласно договору ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Московская обл., г. , ул. , д. 9Г, сдать объект в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2011 года, передать истцу путем подписания акта приема-передачи квартиры объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру на 11 этаже, общей площадью 65 кв.м. Цена договора составляет 2 600 000 рублей. Факт уплаты истцом указанной суммы подтверждается чеками и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 3 сентября 2010 года (л.д.24). Исходя из условий договора, передача квартиры истцу должна была состояться не позднее 30 марта 2012 года.

В сентябре 2014 года ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче. Истцу было предложено подписать новый договор с другими сроками завершения строительства и передачи квартиры. Истец отказалась подписывать такой договор и направила ответчику 12 и 17 сентября 2014 года претензии с просьбой передать квартиру и выплатить неустойку за задержку передачи объекта. Требования истца не были удовлетворены. Акт приема-передачи квартиры в собственность по договору участия в долевом строительстве № 00597 от 1 сентября 2010 года подписан вец Н.А. и ЗАО «ий домостроительный комбинат» в лице генерального директора Шмелькова Д.В. 16 октября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суду не представлено согласованное сторонами дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры истцу.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства, поскольку передача должна была состояться не позднее 30 марта 2012 года, а фактически состоялась 16 октября 2014 года.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи квартиры за период с 31 марта 2012 года по 16 октября 2014 года, т.е. за 915 дней, что составляет 1 308 450 рублей (2 600 000 х (8,25:300) х 2) х 915).

Суд находит, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

Учитывая возражения ответчика против удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки и его ходатайство об уменьшении неустойки, наличие у ответчика обязательств перед другими дольщиками и его финансовое положение, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон и третьих лиц, повлечет ухудшение финансового положения ответчика, нарушение прав других дольщиков, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 100 000 рублей.

При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ЗАО «ий домостроительный комбинат» своевременно не исполнило своих обязанностей, предусмотренных договором, суд находит доводы истца о причинении ей морального вреда обоснованными. Учитывая, что по вине ответчика истец в течение длительного времени не имел возможности воспользоваться приобретенным жилым помещением, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ЗАО «ий домостроительный комбинат» в пользу вец Н.А. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 52 500 рублей ((100 000+5 000):2=52 500).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «ий домостроительный комбинат» в пользу вец неустойку в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.