Решение суда о взыскании неустойки № 02-2738/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года г.

Москва Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Авагян Ф.А., с участием истца Гаязовой А.А., представителя истца Гусева С.С., представителя ответчика Суворовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2738/2016

по иску Гаязовой А.А. к ЗАО УК «Восточная Европа» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Гаязова А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО УК «Восточная Европа» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 15 июля 2014 года между ЗАО УК «Восточная Европа» и Гаязовой А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №*** в отношении объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: ***. Стоимость квартиры оплачена Гаязовой А.А. в размере ***. По условиям договора ответчик обязался завершить строительство дома в срок не позднее IV квартала 2014 года и передать истцу квартиру в течение 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой передачи объекта в размере ***., убытки в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***.

Истец Гаязова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Гаязовой А.А. по устному ходатайству Гусев С.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО УК «Восточная Европа» по доверенности Суворова А.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в судебном заседании пояснила, что застройщиком были предприняты все возможные меры для своевременного исполнения обязательств. За два месяца участники были уведомлены об изменении сроков, при этом истец проигнорировала требования о заключении дополнительного соглашения. События наступили не по вине застройщика. Убытки необоснованны – жилое помещение было арендовано задолго до окончания строительства. Размер морального вреда необоснован.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 4 статьей 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 15 июля 2014 года между Гаязовой А.А. и ЗАО УК «Восточная Европа» был подписан договор участия в долевом строительстве №***.

В соответствии с п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства жилого дома при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – не позднее четвертого квартала 2014 года.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) и общее имущество в жилом доме, входящее в состав жилого дома, представляющее собой отдельную однокомнатную квартиру без внутренней отделки, условный (строительный) №*, общей проектной площадью ***., без учета балкона, расположенную на 2 этаже в 1 секции, номер на площадке 5, жилого дома по адресу: ***.

Пунктом 3.2 договора определено, что цена договора составляет ***.

Истцом в полном объеме уплачены цена договора, между тем, дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен.

27 февраля 2015 года между Гаязовой А.А. и Князевым М.Д. заключен договор аренды комнаты, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, площадью ***., расположенное по адресу: ***, сроком до 31 января 2016 года с уплатой ежемесячно ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ЗАО УК «Восточная Европа» не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства Гаязовой А.А. в установленный договором срок – не позднее 29 марта 2015 года, объекта долевого строительства – квартиры, ответчиком достоверных доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя, повлекших нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца с 30 марта 2015 года возникло право требования неустойки в двойном размере.

Исходя из положений ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дополнительного соглашения в установленном порядке между сторонами заключено не было, оснований полагать, что стороны пришли к соглашению об изменении срока передачи объекта долевого строительства, не имеется.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2015 по 20.03.2016 в размере ***. истцом представлен расчет.

Указанная сумма неустойки ответчиком не оспорена, также ответчиком не оспорен расчет неустойки. Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку расчет арифметически верен, произведен в соответствии с условиями заключенного договора, с учетом размера ставки рефинансирования, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств.

Вместе с тем, начисление суммы неустойки является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, в связи с чем, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности размера начисленных пеней, наличие обстоятельств, повлиявших на сроки строительства, нарушение сроков строительства по независящим от застройщика обстоятельствам, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки в размере ***. до ***., поскольку заявленная истцом сумма штрафных санкций несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Переходя к рассмотрению заявленных Гаязовой А.А. исковых требований о возмещении понесенных им убытков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что правоотношения по аренде комнате возникли между Гаязовой А.А. и Князевым М.Д., не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры, учитывая, что истцом не представленного доказательств вынужденности проживания в жилом помещении и несения дополнительные расходы по оплате арендных платежей, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате аренды комнаты не находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору, вследствие этого отсутствует правовые основания для взыскания данных убытков на основании статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения его прав потребителя, который суд оценивает в ***.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере ***.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания штрафа, в связи с ненаправлением истцом в адрес ответчика досудебной претензии суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Обязательного досудебного порядка урегулирования спора законом в настоящем случае не предусмотрено, а потому факт наличия (либо отсутствия) претензии участников долевого строительства с требованием о выплате убытков, правового значения не имеет и основанием к отказу во взыскании штрафа за неудовлетворение таких требований, заявленных перед судом, служить не может.

Кроме того, наличие спора само по себе указывает на неудовлетворение требования в добровольном порядке, поскольку за период нахождения дела в производстве суда требования истца ответчиком добровольно не были удовлетворены, а потому ответчик не может быть освобожден от уплаты штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ЗАО УК «Восточная Европа» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гаязовой А.А. к ЗАО УК «Восточная Европа» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО УК «Восточная Европа» в пользу Гаязовой А.А. неустойку в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., штраф в размере ***. а всего ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО УК «Восточная Европа» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина.