Решение суда о взыскании неустойки № 02-2730/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2730/16 по

иску Темновой Т. В., Темнова В. В. к ООО «Ривас МО» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Темнова Т.В., Темнов В.В. обратились в суд с заявлением к ответчику ЗАО «Ривас МО», в котором просят взыскать с ответчика солидарно в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2015 г. по 27.11.2015 г. в размере 213 311 руб. 80 коп., штраф.

В обосновании своих требований истцы указали, что 05 июня 2013 года между ними и ОАО Холдинговая компания ГВСУ «Центр» был заключен договор №*** уступки прав требования к ООО «Ривас МО» объекта долевого строительства в виде жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Московская обл., Красногорский район, вблизи дер.

Путилково, ***, по условиям которого ответчик обязался передать истцам в установленном законом порядке в собственность однокомнатную квартиру, расположенную на 1-м этаже дома, секция 3, общей площадью 30,8 кв.м., в срок не позднее 30 июня 2015 г. Истцами предпринимались действия по подписанию акта приема-передачи квартиры после сдачи дома в эксплуатацию, 11.08.2015 г. подписан акт осмотра квартиры с указанием выявленных недостатков, 12.08.2015 гг. направлен запрос на имя директора ООО «Ривас МО» о предоставлении проектной документации, 11.09.2015 г. в адрес ответчика направлено требование о выплате неустойки по договору, которое ответчиком не исполнено.

Истцы Темнов В.В. и Темнова Т.В. в судебном заседании свои требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Ривас МО» по доверенности Поздняков А.А.

в судебном заседании исковые требования Темновой Т.В. и Темнова В.В. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 89- 91), в которых ссылается на то, что период просрочки передачи квартиры истцам образовался по причине того, что истцы целенаправленно не получали письмо о начале заселения, 21.09.2015 г., застройщиком был подписан односторонний передаточный акт и направлен истцам по почте. Представитель ответчика просит также применить к требованиям истцов о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизить её.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования Темнова В.В. и Темновой Т.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2013 года между ООО «Ривас МО» с одной стороны, и ОАО Холдинговая компания ГВСУ «Центр» с другой стороны, был заключен договор № РИВ-003/13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская обл., Красногорский район, вблизи дер. Путилково, в соответствии с п. 2.3 договора, ответчик в предусмотренный договором срок обязался передать участнику долевого строительства, ОАО Холдинговая компания ГВСУ «Центр», объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, содержащий перечень квартир, среди которых указана однокомнатная квартира, расположенная в 3 секции на 1 этаже, проектной площадью 30,8 кв.м. (л.д. 39- 49).

Срок сдачи дома в эксплуатацию установлен не позднее 31 декабря 2014 г. (п. 2.3 договора), срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2015 г. (п. 2.4 договора).

05 июля 2013 г. между ОАО Холдинговая компания ГВСУ «Центр» и Темновым В.В., Темновой Т.В. заключен договор №*** уступки права требования, по которому цедент уступил на возмездной основе цессионарию в общую совместную собственность право требования к ООО «Ривас МО» объекта долевого строительства в виде жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., Красногорский район, вблизи дер.Путилково, ***, имеющего в соответствии с проектной документацией следующие характеристики: однокомнатная квартира, на 1 этаже секции №3, проектной площадью, 30,8 кв.м., стоимость объекта долевого строительства составляет 2 602 950 руб. (л.д. 7-10).

В соответствии с п. 6 договора уступки, срок передачи объекта долевого строительства ООО «Ривас МО» установлен не позднее 30 июня 2015 г.

Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по Договору №*** от 05.07.2013 г., в порядке и сроки, установленные п.4 Договора, что подтверждается представленным платежным документом (л.д. 11-16), и не оспаривалось ответчиком.

Тем не менее, ответчик в нарушение условий Договора участия, п.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в установленный договором срок не передал участникам объект долевого строительства, являющийся предметом заключенного с истцами договора.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено Разрешение RU 50505302-095/14-22 от 30.12.2014 г. на ввод объекта, расположенного по адресу: Московская обл., Красногорский район, сельское поселение Отрадненское, вблизи деревни Путилково, ***, в эксплуатацию (л.д. 87).

24.07.2015 г. ответчиком в адрес истцов направлено сообщение о готовности передачи квартиры п договору №РИВ-003/13 от 15.03.2013 г., с 20 июля 2015 г. (л.д. 92, 94).

Как следует из пояснений истцов в судебном заседании и представленных ими документов, 11 августа 2015 г. ими была осмотрена однокомнатная квартира №***, расположенная на 1 м этаже в жилом доме по адресу: Московская обл., Красногорский район, ***, выявлены недостатки, которые отражены в Акте осмотра (л.д. 17-18) 12.08.2015 г. Темновым В.В. в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении информации о проекте квартиры, наличия заключения экспертизы проектной документации (л.д. 19) 11 сентября 2015 года истцами в адрес ответчика направлено требование о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве (л.д. 21- 24), требование истцов ответчиком не было исполнено.

21 сентября 2015 г. ответчиком подписан односторонний передаточный акт, по которому застройщик передал участнику долевого строительства однокомнатную квартиру №*** на 1 этаже общей площадью помешения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас 31 кв.м., жилой площадью 12,3 кв.м., расположенную по адресу: Московская обл., Красногорский район, сельское поселение Отрадненское, д.Путилково, ***, в общую совместную собственность Темнову В.В. и Темновой Т.В. (л.д 101-102, 1035105) В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 той же статьи).

Оценивая доводы представителя ответчика в судебном заседании, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из п.1 и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года следует, что при нарушении прав граждан по Договору участия в долевом строительстве применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, т.е. это ст. 8-12, ст. 13, 14, 15, п.2,3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта строительства.

Так, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком в установленный договором срок. Однако, сообщение о готовности передать квартиру участникам строительства направлено за пределами установленного договором срока передачи объекта, 24.07.2015 г., при этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременной передаче объекта долевого строительства истцам, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что период просрочки образовался за счет уклонения истцов от своевременного получения уведомления о готовности объекта к передаче, суд не может признать состоятельными, принимая во внимание, что истцами квартира осматривалась 11.08.2015 г., и были выявлены недостатки объекта, отраженные в Акте от 11.08.2015 г.

Таким образом, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования составляет 8,25%.

При расчете неустойки, суд, принимая во внимание составление ответчиком одностороннего передаточного акта 21.09.2015 г., считает необходимым произвести расчет неустойки за период с 01.07.2015 г. по 21.09.2015 г., составляющий 82 дня. За указанный период неустойка по договору №РИВ-003/13 от 15.03.2013 г. составит 117 393 руб. 03 коп. (2 602 950 руб. (2/300*8,25%)* 82 дн.).

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб., принимая во внимание возражения и доводы представителя ответчика, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истцов солидарно.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истцов на основании ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями) подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. (100 000/2).

В удовлетворении остальной части иска Темновой Т.В. и Темнова В.В. суд отказывает.

В соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 3 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Темновой Т. В., Темнова В. В. к ООО «Ривас МО» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривас МО» в пользу Темновой Т. В., Темнова В. В., солидарно неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., всего взыскать 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Темновой Т. В., Темнова В. В. отказать.

Взыскать с ООО «Ривас МО» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова З.Н.

Решение суда в окончательной форме принято 15 апреля 2016 г.