Решение суда о взыскании неустойки № 02-2721/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 09 марта 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Ефановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2721/16 по иску Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Пресняковой А*** А*** к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» обратились в суд с иском в интересах Пресняковой А*** А*** к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 25.10.2012 года заключил с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана ½ доли двухкомнатной квартиры № ***, общей площадью 75,54 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу: ***. Срок окончания передачи объекта долевого строительства не позднее 30 июня 2014 года, однако квартира была передана истцу только 27.04.2015г., в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объектов за период с 01.01.2015 года по 27.04.2015г. в размере *** руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец и представитель Межрегиональной общественной организации "Общественное объединение потребителей "Адепт права" по доверенности Петухова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Кушаев И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал наличие просрочки передачи объекта долевого строительства, размер неустойки считал завышенными, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании на основании договора от 21.10.2012года № ***, заключенного между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и Пресняковой А.А., ***., истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома с подземным паркингом по адресу: ***.

Пунктом 1.1.,1.4,3.1 договора установлено, что объектом долевого строительства по договору является: двухкомнатная квартира, общей площадью 75,54 кв.м., расположенная на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: ***, стоимостью *** руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.

В силу п. 1.4 договора застройщик обязался передать объект участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2014 года.

Жилой дом по адресу ***, построен, введен в эксплуатацию, дому по строительному адресу: *** присвоен почтовый адрес: ***, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Мосгосстройнадзора № ***.

27.04.2015 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору № *** от 25.10.2012 года (л.д.38).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что квартира не была передана в установленный договором срок, что также подтверждается письменными материалами дела (л.д. 32-37).

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2015 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку передачи объекта за период с 01.07.2014г по 31.12.2014г в размере *** руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договоров на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по договору участия в долевом строительстве № *** от 25.10.2012 года за период с 01.01.2015г. по 27.04.2015г. (117дн.) в размере *** руб. *** коп. ((*** / 2) х 8,25% / 300 х 117 дн х 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О и Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также длительности нарушения обязательств ответчика по передаче объекта недвижимости истцу, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до *** руб.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

Доводы о том, что о том, что ввиду ненадлежащего исполнения Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы своих обязательств, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, суд признает несостоятельными, поскольку нарушение исполнения своих обязательств третьими лицами не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по *** рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере *** рублей (*** + ***)/2).

В соответствии с Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям их ассоциациям, союзам) или органам.

В защиту истца Пресняковой А.А. в суд с иском обратилась общественная организация Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права», полномочия которой подтверждены документально в судебном заседании, в связи с чем, пятьдесят процентов от суммы штрафа подлежат взысканию в пользу Пресняковой А.А., а пятьдесят процентов от суммы штрафа подлежат взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права», а именно по *** рублей (*** /2), в пользу каждого.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Пресняковой А*** А*** к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Пресняковой А*** А*** неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., штраф в размере *** руб.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» штраф в размере *** руб.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья: Самохваловой С.Л.