Решение суда о взыскании неустойки № 02-2617/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 06 апреля 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Ефановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2617/16 по иску Фарафонова А.В. к ОАО «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фарафонов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 15 декабря 2014 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № 8 а,б-*** многоквартирного дома. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным номером по проекту № ***, площадью 95.05 кв.м., расположенная на 6 этаже в жилом доме по адресу г. Москва район ***. Срок окончания передачи объекта долевого строительства до 30 сентября 2015года. Поскольку квартира была передана по акту приемки-передачи только 18 декабря 2015 года, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта за период с 01 октября 2015 года по 18 декабря 2015 года в размере 660 787 руб. 60 коп., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы на представителя 39 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2400 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и его представитель по доверенности Сычугов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Гырнец Е.Д. в судебном заседании исковые требования признала частично, представила письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик направлял истцу уведомление об изменении срока сдачи объекта в эксплуатацию, в связи с невозможностью завершить строительство объекта в срок, указанный в договоре, однако ответчик отказался подписывать данное соглашение. 31.10.2015 г. ответчик уведомил истца о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства, однако при первичной приемке объекта 17.11.2015 г. истец сослался на строительные замечания, в связи с чем объект истцом был принят только 18.12.2015 г., просит суд учесть, что перенос срока ввода дома в эксплуатацию возник не по вине ответчика, а в связи с несвоевременным исполнением обязательств контрагентов ЗАО «МФС-6» и ОАО «МОЭК». Представитель истца также заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании на основании договора от 15 декабря 2014 года № 8 а,б-*** участия в долевом строительстве, заключенного между ОАО «Московский городской центр продажи недвижимости» и Фарафоновым А.В., истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва Северный административный округ, район***. Предметом Договора является квартира со строительным номером по проекту № ***, общей площадью 95,05 кв.м., расположенная на 6 этаже, стоимостью 15 208 000 руб. 00 коп. (л.д. 11-17).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела (л.д.19-20).

В силу п. 6.1 срок ввода объекта в эксплуатацию – 30 июня 2015 года. Объект строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в течение 3 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию.

31 октября 2015 года жилой дом введен в эксплуатацию.

18 декабря года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01 октября 2015 года по 18 декабря 2015 года в размере 660 787 руб. 60 коп. (15208000 х 8,25% / 300 х79дн х 2).

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 365 000 руб.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о том, что имелись обстоятельства, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, суд признает несостоятельными, поскольку нарушение исполнения своих обязательств третьими лицами не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки.

Дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта между сторонами не подписано, обратного суду не представлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 185 000 руб. (365000 + 5000)/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 2400 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 6850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Фарафонова А.В. к ОАО «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Фарафонова А.В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 365 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 185 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2400 руб.

Взыскать с ОАО «Московский городской центр продажи недвижимости» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 6850 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья: Самохвалова С.Л.