Решение суда о взыскании неустойки № 02-2365/2016

Дело № 2-2365/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Сафроновой Т.В, к ООО «Полир М» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафронова Т.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать неустойку в размере 659 519,52 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № , согласно которому была уплачена цена договора в размере 3 132 800 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.7 договора, срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически была передана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка составляет 1/150 ставки рефинансирования за каждый день, размер ставки рефинансирования на момент передачи жилого помещения составляла 8,25 %, расчет неустойки: (3132800х0,0825/150)х342)=589 279,68 руб. Согласно п.6 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед истцом составила 149 600 руб., в связи с тем, что площадь квартиры составила 37,3 кв.м., что на 1,7 кв.м. больше проектной площади указанной в п.1.4 Договора, в связи со ст. 410 ГК РФ, размер обязательства ответчика пред истцом составила 439 679 руб. 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия от истца, однако указанные в ней действия ответчик не произвел. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размер 50% от взыскиваемой суммы, что составило 439 679,68/2=219 839,84 руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Бибик И.А. в суд явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Кулагин И.А. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что в связи с заключением соглашения между субъектами РФ г.Москвы и Московской области стало включение территории застройки в границу г.Москвы, что привлекло к необходимости получения новых технических документаций, разрешений и соглашений, а так же дополнительных работ по корректировке проектных решений и устройству внутренних и внешних сетей строящегося микрорайона.

Кроме того, указал, что размер морального вреда истцом необоснован.

Проведения зачета встречных однородных требований возможно только в рамках правоотношений имеющих бесспорный характер, поскольку из материалов дела встречных требований ответчик не заявлял, данная односторонняя сделка является ничтожной. Неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и степени выполнения обязательств ответчикам и подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

(п. 5 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 294-ФЗ) При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № , имеющего следующие характеристики: многоквартирный 3-х этажный сблокированный жилой дом № по адресу: адрес, общая площадь 35,6 кв.м. Цена договора составила 3 132 800 руб. (л.д.20-28).

Согласно п.1.7 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1. договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку (штрафы, пени), предусмотренные настоящим Договором, а так же действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.3.1.8 договора, в случае, если строительство (создание) Жилого дома не может быть завершено в срок, предусмотренный п.1.7 настоящего Договора, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечении указанного срока обязуется направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи Квартиры.

В соответствии с п.2.2 договора, участником долевого строительства выполнены предусмотренные обязательства в установленные сроки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно акту приемки – передачи от ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства участник принял квартиру №, общей площадью 37,3 кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов 36,2 кв.м., количество комнат 1, на 1 этаже, в жилом доме по адресу: адрес (строительный адрес: адрес (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил представителю ответчика претензию по договору с просьбой уплатить неустойку за нарушение срока передачи истицу объекта строительства, но до настоящего времени ответа на претензию от ответчика, истец не получил (л.д.8).

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик достоверных, достаточных и бесспорных доказательств исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, обязательства по передаче объекта строительства в срок указанный в договоре, а при невозможности уложиться в указанный срок, направить в адрес истца предложение об изменении договора, не исполнены, соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка за 342 дня.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за нарушение срока сдачи объекта строительства, суд признает его правильным, однако считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Учитывая, обстоятельства дела, что между субъектами Российской Федерации города Москвы и Московской области было заключено «Соглашение об изменении границы между субъектами Российской Федерации города Москвой и Московской областью» от ДД.ММ.ГГГГ., результатом которого территория застройки была включена в границы города Москвы, и данное обстоятельство ответчика привело к необходимости проводить дополнительные работы по корректировке проектных решений и устройству внутренних и внешних инженерских сетей строящегося микрорайона, в связи с чем, только ДД.ММ.ГГГГ была передана истцу квартира, а также, что размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 180 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, взыскиваемая в пользу истца составляет 180 000 руб., размер штрафа в пользу потребителя (истца) составляет 90 000 руб.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в доход государства сумму госпошлины в размере 5 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.190, 309-310, 330, 332, 333, 432 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Полир М» в пользу Сафроновой Т.В. сумму неустойки в размере 180 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Полир М» в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 5 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2016 г.