Решение суда о взыскании неустойки № 02-2363/2016

Дело № 2-2363/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамова Д.А. к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указывают, что между ООО «Эксперт» и ООО «Бизнес-Строй» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - Договор). Согласно с п.п.1.1 договора, ответчик обязуется своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства ООО «Бизнес-Строй», которое в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять у ответчика объект долевого строительства. В приложении № к указанному договору указанна квартира с условным № , расположенная в секции 2 на 15 этаже, площадью 31,31 кв.м., общей стоимостью по договору 2 426 525 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бизнес-Строй» заключен договор № уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по оплате цены договора уступки исполнил полностью. Ответчик со своей стороны обязательства по передачи объекта долевого строительства в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 331 руб. 43 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на иск в котором просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, в остальной части иска отказать.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статья 6 того же Закона РФ предусматривает, что:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт», и ООО «Бизнес-Строй» заключен договор № .

В соответствии с п. 1.1 договора участия ООО «Эксперт» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства ООО «Бизнес-Строй», а ООО «Бизнес-Строй» обязуется уплатить обусловленную договором участия цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 1.3 договора участия ООО «Эксперт» обязано передать ООО «Бизнес- Строй» объект долевого строительства, а ООО «Бизнес-Строй» принять по акту приема- передачи объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора участия перечень квартир ООО «Бизнес-Строй», содержащий описание квартир, площади квартир и их стоимость, является приложением № к договору участия.

В приложении № к договору участия в том числе указана квартира с условным номером 187, расположенная в секции 2 на 15 этаже, площадью , общей стоимостью по договору участия 2 426 525 руб.

В силу пп. 4.1.1 договора уступки ООО «Бизнес-Строй» в соответствии с нормами законодательства о перемене лиц в обязательстве после осуществления государственной регистрации договора уступки и до подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства полностью или частично передать принадлежащее ему по договору участия право требования на объект долевого строительства одному или нескольким лицам при условии уплаты ООО «Бизнес-Строй» цены договора в полном объеме.

Участник долевого строительства обязуется письменно уведомить застройщика о состоявшейся уступке прав требований по договору участия.

Участник долевого строительства вправе уступить право требования на получение объекта долевого строительства любому третьему лицу с переводом долга только с предварительного письменного согласия застройщика и на согласованных между сторонами условиях.

Уступка права требования и/или перевод долга оформляются отдельным договором, подписываемым ООО «Бизнес-Строй» и третьим лицом. Договор уступки права требования, в том числе с переводом долга, и переход права требования на третье лицо подлежат государственной регистрации в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и вступает в силу с момента такой регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация договора долевого участия, о чем в ЕГРП сделана запись №.

ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым Д. А. и ООО «Бизнес-Строй» заключен договор № уступки прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав требования ООО «Бизнес-Строй» уступает, а Абрамов Д. А. принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «Бизнес-Строй» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Эксперт» и ООО «Бизнес-Строй» на участие в долевом строительстве.

Пунктом 1.3 договора уступки прав требований согласно договора участия ООО «Эксперт» обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - структурно-обособленное жилое помещение (квартиру), входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из одной комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджий, балконов), имеющие условный номер (индекс) 187, площадью всех помещений 31,31 кв. м, расположенное на 15 этаже, в корпусе 2, секции 8 жилого дома.

Согласно пп. 2.1.1 договора уступки сумма денежных средств на возмещение затрат ООО «Бизнес-Строй» по внесению долевого взноса застройщику в счет цены договора участия в размере 2 426 525 руб.

В соответствии с пп. 2.1.2 договора уступки вознаграждение ООО «Бизнес-Строй» за уступку прав требования по договору участия в размере 1 487 225 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Москве договор уступки был зарегистрирован, о чем в ЕГРП седана запись государственной регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Д. А. уплатил ООО «Бизнес-Строй» денежные средства в размере 2 200 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 713 750 руб. в счет оплаты цены договора уступки. ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым Д.А. и ООО «Бизнес-Строй» был подписан акт об исполнении обязательств. В установленный срок – 30.06.2015 г. ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, до настоящего времени квартира ему не передана.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о переносе сроков передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Просрочка передачи квартиры составила … дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения

Поскольку ответчик не исполнил взятых на себя обязательств, а именно: не передал истцу квартиру в установленный договором срок, то требование истца о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению. При этом, при определении размера неустойки, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд, находит, возможным применить ст. 333 ГК РФ с учетом периода просрочки, что просрочка передачи квартиры истцам не причинила существенного ущерба, в связи с чем, суд считает, что требуемая к взысканию сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 170 000 руб.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Суд, с учетом всех установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд, находит, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, взыскиваемая в пользу истца составляет 185 000 руб., размер штрафа в пользу потребителя (истцов) составляет 92 500 руб.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в бюджет г.Москвы сумму госпошлины в размере 6 125 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Абрамова Д.А. неустойку в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 92 500 рублей.

Взыскать с ООО «Эксперт» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 6 125 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2016 г.