Решение суда о взыскании неустойки № 02-2195/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 21 марта 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Беловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2195/16 по иску Сафаровой О.Г., Котова С.Л. к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сафарова О.Г., Котовой С.Л. обратились в суд с иском к ЗАО «Саб-Урбан», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что 13 ноября 2013 года заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве № ДУ-*** многоквартирного дома. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным номером по проекту № ***, площадью 46 кв.м., тип 2, расположенная в доме *** в подъезде № 2 по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. ***. Срок окончания передачи объекта долевого строительства до 30 июня 2015 года. Поскольку квартира была передана по акту приемки-передачи только 11 января 2016 года, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта за период с 01 июля 2015 года по 11 января 2016 год в размере 379 682 руб. 15 коп., в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., расходы на представителя 54 000 руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1400 руб., почтовые расходы в размере 608 руб. 31 коп., штраф в размере 50 %.

Представитель истцов по доверенности Порошина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Колечкин Е.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменный отзыв на иск, согласно которому в феврале 2015 г. у ответчика возникла вынужденная необходимость смены генерального подрядчика, технического заказчика, субподрядчиков, поскольку участники строительного процесса недобросовестно выполняли свои обязательства по ведению строительных работ. Ответчик предпринял все меры для поэтапного ввода в эксплуатацию жилого дома, получив необходимые разрешения. 28 декабря 2015 г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 30 декабря 2015 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства и возможности приступить к принятию квартиры. Представитель истца также заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании на основании договора от 13 ноября 2013 года № ДУ-*** , заключенного между ЗАО «Саб-Урбан» и Сафаровой О.Г. и Котовым С.Л., истцы являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома № *** по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. ***. Предметом Договора является квартира со строительным номером по проекту № ***, общей площадью 46 кв.м. (тип 2), расположенная на 4 этаже в подъезде № 2, стоимостью 3 540 160 руб. 00 коп. (л.д. 7-21).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.

В силу п. 2.3 договора застройщик обязался передать объект участнику долевого строительства до 30 июня 2015 года.

31 декабря 2015 года жилой дом введен в эксплуатацию.

11 января 2016 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.07.2015г по 11.01.2016г в размере 379 682 руб. 15 коп. (3540160 х 8,25% / 300 х195дн х 2).

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 200 000 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях по 100 000 руб. каждому.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.

Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда в равных долях по 5000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в равных долях по 52500 руб. (100000 + 5000)/2) в пользу каждого истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оформлению доверенности в размере 1400 руб., по 700 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Сафаровой О.Г. почтовые расходы в размере 608 руб. 31 коп., а также в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела, расходы на представителя в размере 20 000 руб. , при этом суд учитывает, что указанные расходы были понесены истцом Сафаровой О.Г., в связи с чем оснований для их взыскания в пользу Котова С.Л. не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 6550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сафаровой О.Г., Котова С.Л. к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в пользу Сафаровой О.Г. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 52500 руб., почтовые расходы в размере 608 руб. 31 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в пользу Котова С.Л. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 52500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.

Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 6550 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2016 года.