Решение суда о взыскании неустойки № 02-1920/2016

дело № 2-1920/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казеева НА к ОАО «СО «ЖАСО» о взыскании неустойки, в рамках закона о защите потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Казеев Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «СО «ЖАСО» о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп., судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 05.05.2015 в 22 часа 30 минут в городе Ульяновске, на 31км а/д Ульяновск-Ундоры произошло ДТП с участием автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак *** , принадлежащего на праве собственности истцу. Транспортное средство получило механические повреждения, отраженные в справке ГИБДД о ДТП от 05.05.2015г., по вине другого участника ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СО «ЖАСО». Реализуя право на возмещение ущерба, истец, действуя через представителя, 15.05.2015г. обратился в АО «СО «ЖАСО» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Ответчик в установленные законом сроки не произвел выплату страхового возмещения. Решением Басманного районного суда гор. Москвы от 01.12.2015г. с АО «СО «ЖАСО» в пользу истца было взыскано: сумма страхового возмещения в размере 194 800 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 40 846 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оценке в размере 8 878 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неисполнение страховщиком требований в добровольном порядке в размере 117 823 руб., а всего 370 347, 50 руб. Вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, однако, требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись. В связи с несвоевременным и неполным перечислением страховой выплаты, не направлением ответа на заявление, истцом был произведен расчет финансовой санкции, которая составила 34 000 руб. за период с 15.06.2015г. по 01.12.2015г. Исходя из расчета (размер финансовой санкции за один день 200 * 170 количество дней просрочки). Неустойка, на день вынесения решения – 01.12.2015г., исходя из размера заявленного ущерба, который составляет 235 646 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта 194 800 руб. + 40 846 руб. величина утраты товарной стоимости), размер неустойки за один день просрочки составляет 2 356 руб. 46 коп. (исходя из расчета 235 646 * 1%). Соответственно размер неустойки на день вынесения решения составлял 400 598, 20 руб. Исходя из расчета 235 646 руб. 00 коп. (размер ущерба) * 1% * 170 дней = 400 598, 20 руб. В связи с тем, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которая подлежит выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 400 000 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя.

Истец Казеев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя - Елизаровой И.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СО «ЖАСО», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыва не представил. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд. Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 3 п. 21 ст. 12 названного Закона).

Согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), сумма финансовой санкции, которая подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным .

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55 названного Постановления).

В силу ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Казееву Н.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство Audi A4, государственный регистрационный знак *** , что подтверждается паспортом транспортного средства.

05 мая 2015г. около 22 час. 30 мин. в г. Ульяновске, на 31 км. а/д Ульяновск-Ундоры, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак *** , под управлением Берглезова С.М., и, транспортного средства Audi A4, государственный регистрационный знак *** , под управлением Сандлера Б.Б. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Берглезов С.М., в связи с нарушением п. 13.2 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность виновника ДТП надлежащим образом застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис: ССС № *** .

Гражданская ответственность Казеева Н.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СО «ЖАСО», страховой полис: ССС № *** .

Казеев Н.А. надлежащим образом известил ОАО «СО «ЖАСО» о произошедшем страховом случае и сдал все необходимые документы, так же представив автомобиль на осмотр. Однако, в установленные сроки страховое возмещение выплачено не было, мотивированный отказ в данной выплате не предоставлен.

Для урегулирования спора Казеев Н.А. обратился в Басманный районный суд гор. Москвы.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 01.12.2015 г. требования Казеева Н.А. были удовлетворены частично, с ОАО «СО «ЖАСО» в пользу Казеева Н.А. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 194 800 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 40 846 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оценке в размере 8 878 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неисполнение страховщиком требований в добровольном порядке в размере 117 823 руб., а всего 370 347, 50 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Из приведенных положений гражданского законодательства и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования потребителя о взыскании не выплаченного страхового возмещения, если требования о взыскании неустойки и финансовой санкции не были заявлены, у потребителя сохраняется возможность предъявлять требования о взыскании неустойки, поскольку вступившим в силу решением суда установлен факт нарушения прав потребителя страховщиком, данное обстоятельство повторному доказыванию не подлежит.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, при вынесении решения 01.12.2015 г. Басманным районным судом г.Москвы вопросы о взыскании с ОАО «СК «ЖАСО» неустойки за не соблюдение срока осуществления страховой выплаты не рассматривался и не решался.

Таким образом, у истца сохраняется возможность предъявлять требования о взыскании неустойки.

Как установлено в судебном заседании, 15.05.2015г. Казеев Н.А. обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику.

Страховая выплата по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО должна быть произведена не позднее 15.06.2015г.

Обосновывая свои требования истец ссылается на то, что в связи с несвоевременным и неполным перечислением страховой выплаты, не направлением ответа на заявление потерпевшего, истцом был произведен расчет финансовой санкции, которая составила 34 000 руб. за период с 15.06.2015г. по 01.12.2015г. Исходя из расчета (размер финансовой санкции за один день 200 * 170 количество дней просрочки).

Неустойка, на день вынесения решения – 01.12.2015г., исходя из размера заявленного ущерба, который составляет 235 646 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта 194 800 руб. + 40 846 руб. величина утраты товарной стоимости), размер неустойки за один день просрочки составляет 2 356 руб. 46 коп. (исходя из расчета 235 646 * 1%).

Соответственно размер неустойки на день вынесения решения составляла 400 598, 20 руб. Исходя из расчета 235 646 руб. 00 коп. (размер ущерба) * 1% * 170 дней = 400 598, 20 руб.

В связи с тем, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда. В конкретном случае эта сумма составляет 400 000 руб.

23.02.2016г. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате финансовой санкции и неустойки, ответа не получил.

Ответчик своевременно мотивированного отказа в выплате не направил, выплаты страхового возмещения не производил. Соответственно, в пределах, указанных истцом, с 15.06.2015г. по 01.12.2015г. финансовая санкция составила 34 000 руб., а неустойка – 400 598, 20 руб.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В данном случае эта сумма составляет 400 000 руб., которую и просит взыскать истец.

Обсудив в судебном заседании вопрос о размере неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ФЗ "Об ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным .

Вместе с тем, размер неустойки в 400.000 руб. 00 коп., суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить до 235 646 руб. 00 коп., поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, суд не усматривает, поскольку штраф за нарушение прав потребителя в соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" уже был взыскан судебным решением, в связи с чем оснований для повторного взыскания данного штрафа не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. С учетом категории спора, количества дней судебных разбирательств, объема оказанных услуг, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу Закона «О защите прав потребителей» и Налоговому кодексу истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из размера, установленного ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 556 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Казеева НА к ОАО «СО «ЖАСО» о взыскании неустойки, в рамках закона о защите потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СО «ЖАСО» в пользу Казеева НА неустойку в размере 235 646 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО «СО «ЖАСО» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 5 556 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Родина Т.В.