Решение суда о взыскании неустойки № 02-1672/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Поповой З.Н.,

при секретаре Халаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/16 по иску Левыкина А.А. к ООО «Недаркал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Левыкин А.А. обратился в суд с заявлением к ответчику ООО «Недаркал», в котором, после произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 01.02.2015 г. по 03.01.2016 г. в размере 1 219 662 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 400 руб., просит также признать недействительным п. 9.3 Договора участия в долевом строительстве от 11.06.2013 г. в части рассмотрения споров по месту нахождения квартиры (л.д. 3-8, 34).

Определением суда от 09.02.2016 г. прекращено производство по делу в части требований Левыкина А.А. к ООО «Недаркал» о признании недействительным пункта 9.3 Договора №ПБ/5Б -179 участия в долевом строительстве от 11.06.2013 г.

В обосновании своих требований истец указал, что 11 июня 2013 года между ним и ООО «Недаркал» был заключен договор №ПБ/5Б -179 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира с условным номером № *** на 13 этаже, общей площадью 47,9 кв.м., расположенная в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. ***. Согласно п. 2.1 цена квартиры составляет 4 903 449 руб. 72 коп. Истцом произведена оплата стоимости квартиры в установленном договором размере и сроки, в том числе произведена доплата в размере 179 509 руб. 72 коп. за увеличение общей площади квартиры после её обмера. На основании п. 1.5 договора ответчик был обязан ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее 31.12.2014 г. и предать истцу квартиру в срок до 30 января 2015 года, однако квартира, в установленный срок истцу не передана. В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, истец просит взыскать в его пользу неустойку за период с 01.02.2015 г. по 03.01.2016 г. (336 дней) в размере 1 219 662 руб. 73 коп., а также штраф на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Истец Левыкин А.А. и его представитель по доверенности Сычугов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Недаркал» по доверенности Мизгирева Е.Е. в судебном заседании исковые требования Левыкина А.А. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 37-53), ссылаясь в числе прочего на то, что причиной нарушения срока передачи объектов долевого строительства явилось неисполнением Администрацией г.о. Химки обязательств по выводу из эксплуатации и сносу ЦТП-7, расположенного на территории жилого комплекса, необходимость изменения проектных решений и организации работ в непосредственной близости от аварийного объекта не позволяло застройщику в течении длительного времени вести работы в районе корпусов *** и ***, что привело к задержке сроков завершения строительства. Ответчиком были предприняты все от него зависящие меры для предотвращения негативных последствий. Представитель ответчика ссылается также на необоснованность расчета неустойки, просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, нарушения баланса прав и интересов сторон, просит снизить размер штрафа, а также указывает на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему моральных и/или нравственных страданий действиями ответчика.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования Левыкина А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2013 года между Левыкиным А.А. и ООО «Недаркал» был заключен договор №ПБ/5Б -179 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. ***, в соответствии с п. 1.2 договора, ответчик обязался передать квартиру общей площадью 47,9 кв.м., условный номер №***, расположенную на 13 этаже. Цена договора в соответствии с п. 2.1 составляет 4 903 449 руб. 72 коп. (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 1.5 ввод объекта в эксплуатацию осуществляется не позднее 31 декабря 2014 г., передача объекта дольщику осуществляется не позднее 31 января 2015 г.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору № №ПБ/5Б -179 участия в долевом строительстве, в порядке и сроки, установленные п. 3.1-3.3 Договора участия в долевом строительстве, что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 16), а также пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.

08.10.2015 г. истцом произведена доплата в размере 179 509 руб. 72 коп. после проведения обмера объекта (л.д. 17, 20), 05.10.2015 г. сторонами подписан Акт взаиморасчетов по результатам обмеров органами технической инвентаризации (л.д. 19)

Тем не менее, ответчик в нарушение условий Договоров участия, п.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» до настоящего времени не передал участнику объект долевого строительства, являющийся предметом заключенного с истцом договора.

18 октября 2015 года ответчику была направлена претензия истца с требованием в досудебном порядке оплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, передать объект долевого строительства (л.д. 23-25), требование истца ответчиком не были исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря . N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 той же статьи).

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Жилой дом, расположенный по адресу: Московская обл., Химкинский район, г. Химки, ул. Юннатов, д. 2, введен в эксплуатацию 15.10.2015 г. (л.д. 67-69).

Оценивая доводы представителя ответчика в судебном заседании, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что причиной нарушения срока передачи объекта истцу явилось неисполнение третьими лицами взятых на себя обязательств, также не могут служить основанием для освобождения его от ответственности перед инвесторами-потребителями.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (подтверждено письмом Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N 7-ВС-368/13 О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из п.1 и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года следует, что при нарушении прав граждан по Договору участия в долевом строительстве применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, т.е. это ст. 8-12, ст. 13, 14, 15, п.2,3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования за период с 14. 09. 2012 г. по 31. 12. 2015 г. составляла 8,25%, с 01.01.2016 г. в соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У – составляет 11%.

За заявленный истцом период, с 01.02.2015 г. по 03.01.2016 г., размер неустойки составит: за период с 01.02.2015 г. по 08.10.2015 г. - 674 224 руб. 33 коп. (4 903 449 руб. 72 коп. х 8,25%/150 х 250 дней); за период с 08.10.2015 г. по 31.12.2015 г. – 234 832 руб. 72 коп. (5 082 959 руб. 44 коп. х 8,25%/150 х 84 дня); за период с 01.01.2016 г. по 03.01.2016 г. – 11 182 руб. 51 коп. (5 082 959 руб. 44 коп. х 11%/150 х 2 дня), общий размер неустойки составит 920 239 руб. 56 коп.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 350 000 руб., принимая во внимание доводы и возражения представителя ответчика, требования соразмерности, наличие обстоятельств, препятствующих своевременной передаче объекта долевого строительства истцу, а также совершение ответчиком действий, направленных на исполнение обязательств по договору.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа соразмерности и разумности суд устанавливает размер подлежащего взыскании морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца на основании ст. 13 Закона РФ от 7 февраля . N 2300-I О защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 177 500 руб. ((350 000+5 000)/2).

В удовлетворении остальной части иска Левыкина А.А. суд отказывает.

В соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 7 000 руб. 00 коп., в пользу Левыкина А.А., заключавшего договор на оказание юридических услуг и оплатившего его в размере 30 000 руб.(л.д. 26, 27) – расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, в размере 15 000 руб., а также суд взыскивает в пользу истца расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 050 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Левыкина А.А. к ООО «Недаркал» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Недаркал» в пользу Левыкина А.А. неустойку в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 177 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 050 руб., всего взыскать 548 550 (пятьсот сорок восемь тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Левыкина А.А. отказать.

Взыскать с ООО «Недаркал» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова З.Н.

Решение суда в окончательной форме принято 12.02.2016 г.