Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании неустойки № 02-1654/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1654/16 по

иску Симаненко В.А. к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Симаненко В.А. обратился в суд с заявлением к ответчику ЗАО «Саб- Урбан», в котором, после произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2015 г. по 18.01.2016 г. в размере 509 542 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, убытки в виде упущенной выгоды в размере 180 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате нотариального оформления доверенности 1 600 руб., также просит признать недействительным абзац второй пункта 8.1 Договора №ДУ-12-218 участия в долевом строительстве от 30.08.2013 г. (л.д. 3-6, 29).

В обосновании своих требований истец указал, что 30 августа 2013 года между ним и ЗАО «Саб-Урбан» был заключен договор № ДУ-12-218 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого объектом долевого строительства являлась квартира со строительным номером по проекту№ 12-218 площадью 33,4 кв.м., тип 1, расположенная в строящемся многоквартирном доме №*** в подъезде №*** на 8 этаже по строительному адресу: Московская обл., Красногорский район, вблизи ***. В силу п. 3.1 цена договора составляет 2 641 940 руб. Истцом произведена оплата стоимости квартиры в установленные договором размере и сроки. На основании п. 2.3 договора ответчик был обязан ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и предать истцу квартиру в срок до 30 апреля 2015 года, однако квартира, являющаяся объектом долевого строительства, длительное время истцу не передавалась. В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период 01.05.2015 г. по 18.01.2016 г. в размере 509 542 руб. 00 коп. 07 ноября 2015 года ответчику была направлена претензия истца с требованием добровольно выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, которое не было исполнено ответчиком. Также истец ссылается на то, что вследствие нарушения ответчиком условий договора ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 180 000 руб., так как он планировал сдавать квартиру в аренду, и размер арендной платы предварительно был установлен 30 000 руб. в месяц.

Определением суда от 26.01.2016 г. прекращено производство по делу в части требований Симаненко В.А. к ЗАО «Саб-Урбан» о признании недействительным условий договора.

Представитель истца по доверенности Никитина А.В. в судебном заседании исковые требования Симаненко В.А. поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Саб-Урбан» по доверенности Осокин А.Б. в судебном заседании исковые требования Симаненко В.А. не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 31-32), в котором ссылается на то, что в феврале 2015 г. у ответчика возникла вынужденная необходимость смены генерального подрядчика, технического заказчика и субподрядчиков. Кроме этого, в связи с изменениями в градостроительном законодательстве, усложнилась процедура получения разрешения на строительство, а также необходимых согласований для технически сложных сооружений, которым является встроенно-пристроенное дошкольное образовательное учреждение на 115 мест, расположенное в многоквартирном доме. Ответчиком были предприняты все меры для поэтапного ввода в эксплуатацию жилого дома и в последующем ДОУ, в настоящее время строительство многоквартирного жилого дома №*** по строительному адресу: Московская обл., Красногорский район, вблизи ***, завершено, ведутся фасадные работы и работы по благоустройству, ответчиком предпринимаются максимальные усилия по завершению остаточных работ и скорейшему вводу жилого дома в эксплуатацию. Также представитель ответчика указал на то, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования Симаненко В.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2013 года между Симаненко В.А. с одной стороны, и ЗАО «Саб-Урбан» был заключен договор № ДУ- 12-218 участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** по строительному адресу: Московская обл., Красногорский район, вблизи ***, в соответствии с п. 2.1 договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать квартиру общей площадью 33,4 кв.м., строительный номер №12-218, тип 1, расположенную в строящемся многоквартирном доме №*** в подъезде №7 на 8 этаже истцу. Цена договора в соответствии с п. 3.1 составляет 2 641 940 руб. (л.д. 8-14).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору № ДУ- 12-218 участия в долевом строительстве, в порядке и сроки, установленные п.

3.1 Договора участия в долевом строительстве, что подтверждается представленным платежным документом (л.д. 15), и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 2.3 Договора участия в долевом строительстве, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома установлен 30.10.2014 г., срок передачи Объектов долевого строительства ответчиком установлен не позднее 30 апреля 2015 года.

Тем не менее, ответчик в нарушение условий Договоров участия, п.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в установленный договором срок не передал участнику объект долевого строительства, являющийся предметом заключенного с истцом договора, и доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

07 ноября 2015 года ответчику была направлена претензия истца с требованием в досудебном порядке оплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры (л.д. 24, 25), требование истца ответчиком не было исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 той же статьи).

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором находится квартира, оформлено 28.12.2015 г. (л.д. 68-72).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Оценивая доводы представителя ответчика в судебном заседании, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем, отсутствие вины застройщика в нарушении сроков сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома также не могут служить основанием для освобождения его от ответственности перед инвесторами-потребителями.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (подтверждено письмом Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N 7-ВС-368/13 О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из п.1 и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года следует, что при нарушении прав граждан по Договору участия в долевом строительстве применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, т.е. это ст. 8-12, ст. 13, 14, 15, п.2,3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, согласно которому за период с 01.05.2015 г. по 18.01.2016 г. (263 дня) неустойка по договору № ДУ-12-218 от 30.08.2013 г. составляет 509 542 руб. 00 коп.

(2 641 940 руб. (2/300*8,25%)* 263 дн.).

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб., принимая во внимание возражения представителя ответчика, требования соразмерности, наличие обстоятельств, препятствующих своевременному вводу в эксплуатацию дома, а также совершение ответчиком действий, направленных на исполнение обязательств по договору, предложение истцу компенсировать причиненный ущерб (л.д. 90).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа соразмерности и разумности суд устанавливает размер подлежащего взыскании морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца на основании ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями) подлежит взысканию штраф в размере 102 500 руб.

(200 000+5 000/2).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 180 000 руб. не имеется, поскольку истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств причинения убытков в заявленном размере.

С учетом изложенного выше, суд отказывает в удовлетворении остальной части иска Симаненко В.А.

В соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 5 500 руб. 00 коп., в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. по договору возмездного оказание юридических услуг от 05.11.2015 г.

(л.д. 22, 23), с учетом требований разумности, а также расходы по плате нотариальных услуг в размере 500 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Симаненко В.А. к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в пользу Симаненко В.А. неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 102 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб., всего взыскать 323 000 (триста двадцать три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Симаненко В.А.

отказать.

Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова З.Н.

Решение суда в окончательной форме принято 01.02.2016 г.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.