Решение суда о взыскании неустойки № 02-1257/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/16 по иску Лашкова А.А. к ООО «Недаркал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, о признании пункта договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями и в обоснование указал, что 06.06.2013 г. истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является возложение на ответчика истцом функций заказчика по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу трехкомнатную квартиру <адрес>. В соответствии с пунктом 2.1 Договора его цена составляет 7679 070 руб.В соответствии с пунктом 1.5 Договора срок передачи объекта долевого строительства - 31.01.2015 г. Однако квартира была передана истцу 21.12.2015г. 08.12.2015г. истец направил ответчику претензию, в которой предлагал уплатить неустойку за просрочку передачи объекта, однако ответчик на данную претензию не ответил. На момент подачи иска в суд неустойка составила 320985,12 руб.

01.11.2013г. между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу машиноместо <адрес> срок не позднее 31.06.2015г. Однако машиноместо истцу до настоящего времени не передано. Просрочка составила 211 дней.

Также истец полагает, что пункт 9.3 Договора ущемляет права потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору, вследствие чего является недействительным.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору в период с 07.10.2015 г. по 21.12.2015 г. в размере 320985,12 руб., признать недействительным пункт 9.3 договора № участия в долевом строительстве от 01.11.2013 г., взыскать неустойку за просрочку передачи машиноместа в размере 216626 руб. 67 коп. за период с 07.10.2015г. по 27.01.2016г., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. и штраф.

Представитель истца и истец в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен. Пояснил, что ранее истцом уже взыскивалась неустойка. Истец не направлял претензию по машиноместу. Просил снизить размер неустойки и штрафа. Задержка в исполнении обязательств была вызвана неисполнением обязательств Администрации г. Химки. Размер компенсации морального вреда также истцом завышен.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 06.06.2013 г. истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является возложение на ответчика истцом функций заказчика по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу трехкомнатную квартиру <адрес>. В соответствии с пунктом 2.1 Договора его цена составляет 7 679 070 руб. В соответствии с пунктом 1.5 Договора срок передачи объекта долевого строительства - 31.01.2015 г. Однако квартира была передана истцу 21.12.2015г. 08.12.2015г. истец направил ответчику претензию, в которой предлагал квартиру по акту приема-передачи и уплатить неустойку за просрочку передачи объекта, однако ответчик на данную претензию не ответил.

01.11.2013г. между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу машиноместо <адрес> срок не позднее 31.06.2015г. Однако машиноместо истцу до настоящего времени не передано. Просрочка составила 211 дней.

Судом установлено, что предусмотренный Договорами срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, что им не оспорено. Предложения об изменении предусмотренного Договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу не поступало.

Таким образом, судом установлено, что сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось.

Однако суд не находит оснований для взыскания неустойки в исчисленной истцом, исходя из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком приведены причины нарушения срока исполнения обязательств, в связи с чем, суд находит правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку по квартире – до 150 000 руб., по машиноместу – до 108313 руб. с учетом ходатайства ответчика

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 9.3 Договора № ПИ/13-260 в случае не достижения сторонами согласия по вышеуказанным вопросам споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту нахождения объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

При этом закон не содержит запрета на заключение потребителем соглашения о договорной подсудности споров. Кроме того, стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров в суде по месту нахождения объекта – т.е. месту исполнения договора, что не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

Требования истца о возмещении расходов на представителя в размере 25 000 руб. суд полагает завышенными, учитывая категорию и сложность дела, полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 5000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5783,13 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы за нарушение срока передачи машиноместа в размере 54156,50 руб.. Сулл учитывает, что за просрочку передачи квартиры судом уже был взыскан штраф в пользу истца. Поскольку имеющиеся отношения между истцом и ответчиком являются длящимися, ответчиком не совершено новых нарушений прав истца, суд не находит оснований для взыскания штрафа по квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Лашкова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Недкаркал» в пользу Лашкова А.А. неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 150000 руб., неустойку за просрочку передачи машиноместа в размере 108313 руб., в счёт компенсации морального вреда 30000 руб., а всего 288313 рублей (двести восемьдесят восемь тысяч триста тринадцать рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Недаркал» в пользу Лашкова А.А. штраф в размере 54156 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 59156 руб. 50 коп. (пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят шесть рублей 50 копеек).

Взыскать с ООО «Недаркал» госпошлину в доход государства в размере 5783 руб. 13 коп. (пять тысяч семьсот восемьдесят три рубля 13 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова