Решение суда о взыскании неустойки № 02-1179/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы,

В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/16 по иску Платицыной Е Г к ООО « ЭКОТАУН» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, встречные требования ООО « ЭКОТАУН» к Платицыной Е Г о взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Платицына Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, в обоснование указала, что *заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № *, предметом которого является возложение на ответчика истцу функций заказчика по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: * и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру на пятом этаже, общей площадью квадратных метров . В соответствии с условиями Договора цена составила 3 759 264 руб. В соответствии с пунктом 2.3 Договора срок передачи объекта долевого строительства –до дата. Однако ответчик свои обязательства перед истцами не исполнил в срок, квартиру передал лишь *. истица направила ответчику претензии, в которой предлагала в связи с возникшей просрочкой передачи квартиры уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства и осуществить передачу объекта, однако ответ ответчика не удовлетворил истца. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 396 978,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. в пользу фио., расходы по оформлению доверенности в размере 1600 руб. в пользу истцов по 800 руб.

Ответчик ООО « ЭКОТАУН» предъявил встречные иск к Платицыной Е.Г. о взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов, мотивируя свои требвоания тем, что *между сторонами заключен Договор № * участия в долевом строительстве.. в установленном законодательством РФ порядке ответчиком получено решение № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.. в адрес истца было направлено Уведомление № о завершении строительства, вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а также о порядке реализации приема - передачи объекта долевого строительства в исполнение п. 2.3. Договора, а также об увеличении площади квартиры и о необходимости доплаты согласно п.3.2 договора. Однако Платицына Е.Г. свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме не исполнила. В связи с чем просит суд взыскать с Платицыной Е.Г. задолженность по договору Договору № * участия в долевом строительстве от *. в размере 123 120 руб., неустойку за просрочку оплаты цены договора в полном объеме - 14 389, 64 руб. и затраты по уплате государственной пошлины - 3 662 руб.

Представитель истца Платицыной Е.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, по встречному иску пояснили, что готовы оплатить разницу в квадратных метрах

Представитель ответчика ООО « ЭКОТАУН» с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что заявленные требования неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, просил суд снизить ее размер и применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что имели место существенные изменения обстоятельств, из которых стороны Договора долевого участия в строительстве исходили при заключении договора. Просил удовлетворить встречные требования, с учетом признания иска стороной истца.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ-214 обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что *между сторонами заключен Договор № * участия в долевом строительстве предметом которого является возложение на ответчика истцу функций заказчика по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать заказчику Платицыной Е.Г. квартиру на * этаже, общей площадью 45,8 квадратных метров типа 2 (л.д.5-11). В соответствии с условиями Договора цена составила 3 759 264 руб. согласно п.3.1. договора или 82080 руб. за кв.м. В соответствии с пунктом 2.3 Договора срок передачи объекта долевого строительства –до *

* . истица направили ответчику претензию, в которой предлагала в связи с возникшей просрочкой передачи квартиры уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства и передать объект(л.д.14-15,16-17). Из ответа на претензии следует, что площадь квартиры изменилась и застройщик предлагает произвести оплату с учетом претензии истца (л.д.18-19).

*. в установленном законодательством РФ порядке ответчиком получено Разрешение № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу:*, выданное Администрацией городского округа Химки Московской области.

Также из объяснений ответчика следует, что *. в адрес истца было направлено Уведомление № о завершении строительства, вводе Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а также о порядке реализации приема - передачи объекта долевого строительства - квартиры в исполнение п. 2.3. Договора и об увеличении площади квартиры и о необходимости доплаты 123 120 руб.. Уведомление было направлено истцу по адресу, указанному в Договоре заказным письмом с описью вложения. Согласно идентификатору Почты России прибыло в место вручения * и возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 3.2. Договора, в случае увеличения общей площади Квартиры более чем на 1 кв.м. по результатам обмеров бюро технической инвентаризации (БТИ) по сравнению с той, что указана в п.п. 2.2.1 Договора, Участник обязуется доплатить Застройщику цену Договора, исходя из расчетной цены 1 (Одного) кв.м., утвержденной п. 3.1. Договора, в течении 10 (Десяти) дней после направления письменного требования Застройщика Участнику.

. ответчиком получен кадастровый паспорт на квартиру, расположенную в адрес. Согласно кадастровому паспорту площадь квартиры №

Однако Платицына Е.Г. свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме не исполнила, что не оспорено стороной истца. Таким образом, задолженность Платицыной Е.Г. перед ООО «Экотаун» по Договору Договор № * . участия в долевом строительстве составляет 123 120 руб., которые подлежат взысканию, а также неустойки в размере 14 389, 64 руб., согласно п. 4.1.3. Договора. Суд проверив расчет ответчика признает его верным, не содержащим арифметических ошибок.

Судом также установлено и не оспорено стороной ответчика, что предусмотренный Договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, передал объект (л.д.12-13).. Предложение об изменении предусмотренного Договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцам не поступила.

Таким образом, судом установлено, что сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.п. 5, 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Однако суд не находит оснований для взыскания неустойки в исчисленной истцом размере –396 978,27 руб., исходя из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд находит правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ЭКОТАУН» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 20 000 руб., а с истца Платицыной Е.Г. в пользу ответчика расходы по госпошлине в размере 3662 руб.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЭКОТАУН» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 3200 руб.

Оценивая вышеизложенное, суд полагает, заявленные сторонами требования подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ЭКОТАУН» в пользу Платицыной Е Г неустойку в размере 100000 руб., штраф 50000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 20000 руб., а всего: 175000 руб. ( сто семьдесят пять тысяч руб.), в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭКОТАУН» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 3200 руб.( три тысячи двести руб.)

Взыскать с Платицыной Е Г в пользу ООО «Экотаун» денежные средства в размере 123120 руб., неустойку 14389 руб. 64 коп., госпошлину 3662 руб., а всего: 141171 руб. 64 коп. ( сто сорок одна тысяча сто семьдесят один руб. 64 коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья И.Н.Жедачевская