Решение суда о взыскании неустойки № 02-1114/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1114/16

по иску Вострухина А.А. к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вострухин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лотан» в котором, после произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2015 г. по 21.01.2016 г. в размере 438 503 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., по нотариальному оформлению доверенности 1 700 руб. (л.д. 3-16, 55) В обосновании исковых требования Вострухин А.А. указал, что 27 мая 2013 года между ним и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ***. На основании п. 3.1 договора ответчик обязался осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома по строительному адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, ***, с инженерными коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории и в предусмотренный договором срок, не позднее 30 июня 2015 г. передать объект долевого строительства, двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 69,7кв.м., расположенную в секции 4 на 12 этаже, номер квартиры на площадке 4, участнику долевого строительства. В силу п. 4.3 договора доля участия Участника долевого строительства составляет 3 908 230 руб. 20 коп., истцом произведена в полном объеме оплата по условиям договора. Ответчиком не выполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок, В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2015 г. по 21.01.2016 г. в размере 438 503 руб. 41 коп. 28 июля 2015 года ответчику была направлена претензия с требованием о передаче объекта долевого строительства, выплате неустойки, которая не была удовлетворена в добровольном порядке. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб., штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, Третьяков Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Вострухина А.А. поддержал, просит их удовлетворить, пояснил, что по уведомлению ответчика истец прибыл для приемки квартиры на объект 27.07.2015 г., однако лиц, уполномоченных подписать акт приема-передачи, на объекте не оказалось. Также 01.09.2015г.

состоялся осмотр квартиры, истцу предложили подписать акт приема-передачи, в который были включены условия об отсутствии финансовых претензий к застройщику, что не соответствовало действительности, в связи с чем, акт не был подписан истцом.

Представитель ответчика ООО «Лотан» по доверенности Чистякова С.В. в судебном заседании исковые требования Вострухина А.А. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 60-63), где в числе прочего ссылается на то, что истец уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры, в связи с чем, 28.09.2015 г. застройщиком был подписан односторонний передаточный акт, и направлен истцу. Задержка по передаче объекта участнику строительства произошла по вине истца, просит также применить к требованиям Вострухина А.А. положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования Вострухина А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2013 года между Вострухиным А.А. и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ***, по условиям которого ответчик обязался осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома по строительному адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, ***, с инженерными коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории и в предусмотренный договором срок, не позднее 30 июня 2015 г. передать объект долевого строительства, двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 69,7 кв.м., расположенную в секции 4 на 12 этаже, номер квартиры на площадке 4, участнику долевого строительства (п. 3.1 договора), а истец обязался внести денежные средства в счет участия в строительстве дома, в том числе объекта долевого строительства, в размере и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3 договора) (л.д. 7- 15).

В соответствии с п. 4.1, 4.3 договора полная инвестиционная стоимость 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства составляет 64 386, 00 руб., доля участия Участника долевого строительства составляет 3 908 230 руб. 20 коп.

Истец исполнил свои обязательства по Договору № *** в полном объеме в размере, порядке и сроки, установленные договором, что подтверждается представленными документами (л.д. 17), и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно п.2.4 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срок передачи Объекта долевого строительства застройщиком участнику установлен не позднее 30 июня 2015 года.

Тем не менее, сторонами договора акт не был подписан, из представленных суду документов усматривается, что 15.07.2015 г. Вострухину А.А. по месту его жительства было направлено уведомление о готовности передачи квартиры с 27.07.2015 г. (л.д. 70-73), что свидетельствует о нарушение ответчиком установленного договором срока.

01.09.2015 г. составлен Акт осмотра квартиры, согласно которого наличие недостатков объекта долевого строительства не установлено (л.д.

44), 28.09.2015 г. ответчиком составлен односторонний передаточный акт, который 17.11.2015 г. направлен в адрес истца (л.д. 77-78, 79-80).

28 июля 2015 года ответчику была передана претензия истца с требованием передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры (л.д. 33-34), в ответ на которую ООО «Лотан» сообщило о том, что застройщиком выполнены обязательства, предусмотренные договором и Законом 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и о необоснованности требований о взыскании неустойки (л.д. 37, 38).

28.09.2015 г. ответчиком подписан односторонний передаточный Акт, который направлен истцу по почте 17.11.2015 г. (л.д. 77-78) В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 той же статьи).

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Жилой дом, в котором находится квартира, подлежащая передаче истцу, введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ***от 09.04.2015 года (л.д. 64-69) Оценивая доводы сторон в судебном заседании, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, также не могут служить основанием для освобождения его от ответственности перед инвесторами-потребителями.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (подтверждено письмом Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N 7-ВС-368/13 О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из п.1 и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года следует, что при нарушении прав граждан по Договору участия в долевом строительстве применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, т.е. это ст. 8-12, ст. 13, 14, 15, п.2,3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

В то же время, из материалов дела усматривается, что сторонами, не смотря на готовность объекта долевого строительства для передачи, до настоящего времени двусторонний акт не был подписан, застройщиком 28.09.2015 г. подписан односторонний передаточный Акт.

С учетом изложенного, суд, при определении размера подлежащей уплате неустойки, полагает необходимым произвести её расчет за период с 01.07.2015 г. по 28.09.2015 г., принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих подписанию акта после 28.09.2015 г. не установлено.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования за указанный период составляла 8,25%, и размер неустойки за период с 01.07.2015 г. по 28.09.2015 г. (90 дней) составит 193 456 руб.: 3 908 230 руб. 20 коп. (2/300*8,25%)* 90 дн.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 120 000 руб., принимая во внимание возражения представителя ответчика, а также требования соразмерности, совершения ответчиком действий по надлежащему извещению истца об окончании строительства и готовности жилого помещения.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа соразмерности и разумности суд устанавливает размер подлежащего взыскании морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171- ФЗ).

С учетом обстоятельств дела с ответчика в пользу истца на основании ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I О защите прав потребителей (с изменениями) подлежит взысканию штраф в размере 61 500 руб. ((120 000+ 3 000)/2).

В удовлетворении остальной части иска Вострухина А.А. суд отказывает.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по договору от 24.09. 2015 г.

(л.д. 18-23, 24), в разумных пределах, в размере 15 000 руб., а также расходы истца по оплате нотариальных услуг, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 510 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 3 900 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Вострухина А.А. к ООО «Лотан» о удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Вострухина А.А. неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 61 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 510 руб., всего взыскать 200 010 (двести тысяч десять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вострухина А.А.

отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова З.Н.

Решение суда в окончательной форме принято 05.02.2016 г.