Решение суда о взыскании неустойки № 02-1085/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1085/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 17 февраля 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-1085/2016

по иску ** *** к ОАО «**» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 05.11.2014 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок до 30.09.2015 своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г.Москва, Северный административный округ, район **, микрорайон **, корп. **, **, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, а истец обязался уплатить *** руб. и принять объект долевого строительства, а именно квартире со строительным номером по проекту **, общей площадью *** кв.м., расположенную на ** этаже жилого дома по акту приема-передачи. В связи с тем, что истцом обязательство по договору по оплате объекта долевого строительства исполнена надлежащим образом, однако квартира была передана ответчиком истцу только 22.12.2015 г., истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере *** руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., сумму в размере ** руб. за оформление нотариальной доверенности, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца ** С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что срок сдачи объекта предусмотрен п. 6.1 договора участия в долевом строительстве, до 30.09.2015 г. Фактически объект долевого строительства был передан истцу 22.12.2015 г., просил взыскать неустойку за период с 01.10.2015 г. по 22.12.2015 г., за 83 календарных дня.

Представитель ответчика *** Т.Е. в судебном заседании просила снизить размер неустойки, размер компенсации морального вреда, оплату судебных расходов, размер штрафа, указывая на то, что задержка передачи объекта долевого строительства истцу произошла по вине подрядчика. Ранее представила отзыв по заявленным требования, в которых указано, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва, район Левобережный, микрорайон №**, корп. ** введен в эксплуатацию 31.10.2015 г. 31.10.2015 г. ответчик проинформировал истца о завершении строительства дома и готовности к передачи объекта долевого строительства, и 22.12.2015 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи. Также в представленном отзыве представителем ответчика указано, что 28.04.2014 г. между ответчиком и ОАО «**» был заключен договор о подключении к системам теплоснабжения, в соответствии с условиями которого срок выполнения договора составляет 18 месяцев с даты его подписания (28.10.2015 г.), в связи с чем нарушение сроков передачи объекта возникло не по вине ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 05.11.2014 г. между ** С.Е. (истец) и ОАО «* **» (ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) Многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г.Москва, Северный административный округ, район **, микрорайон **, корпус * и, после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Истцу объект долевого строительства, а Истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (п. 2.1 Договора).

Согласно п.1.3 предметом Договора является квартира со строительным номером по проекту **, общей площадью ** кв.м., расположенная на 16-ом этаже Жилого дома.

В соответствии с п.3.2 Договора цена Объекта долевого строительства составила *** руб.

Согласно п. 6.1 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию – 30.06.2015 г. Объект долевого строительства подлежит передаче Участнику долевого строительства в течение 3 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Как пояснил представитель истца в судебном заседании срок передачи объекта долевого строительства – 30.09.2015 г., что представителем ответчика не оспаривалось.

Как усматривается из аккредитива №** от 11.11.2014 г., а также платежного поручения от 28.12.2015 г. №**, истцом исполнено обязательство по оплате цены договора в полном объеме, в размере *** руб.

12.10.2015 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием сообщить причину задержки в выдаче разрешения на ввод Объекта долевого строительства в эксплуатацию, сообщить срок передачи квартиры, известить истца о дате и времени передачи.

Стороной ответчика представлен договор о подключении к системам теплоснабжения №** от 28.04.2014 г., заключенного между ОАО «*» и ОАО «**», предметом которого является обязательство ОАО «**» осуществить подключение объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, район **, микрорайон №**, корп. ** к системам теплоснабжения. В соответствии с п. 3.2 срок выполнения договора составляет 18 месяцев с даты его подписания.

Согласно представленным суду доказательствам, жилой дом, расположенный по строительному адресу: г.Москва, район **, микрорайон **, корп. ** введен в эксплуатацию 31.10.2015 г., дому присвоен почтовый адрес: г.Москва, ул.

**, д. **, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию №***.

31.10.2015 г. в адрес истца ответчиком направлено уведомление №** о завершении строительства дома, готовности к передаче Объекта долевого строительства и проведении взаиморасчетов.

26.11.2015 г. истцом произведен осмотр квартиры №** по адресу: г.Москва, ул. **, д. **, однако согласно справки, имеющейся в материалах дела истец квартиру не принял в виду наличия в ней недостатков, указанных в справке (л.д. 37). 27.11.2015 г. истцом ответчику доставлена претензия №**, в которой ** С.Е. перечислила все недостатки, обнаруженные при осмотре квартиры, с требованием их устранить, сообщить срок передачи квартиры.

07.12.2015 г. ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию №**от 04.12.2015 г., в котором указано, что замечания по квартире устранены.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры, подписанного ОАО «*- **» и ** С.Е., объект долевого строительства: квартира №**, состоящая из 3 комнат, общей площадью ** кв.м., в том числе жилой площадью ** кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Москва, ул. **, д. ** передан истцу 22.12.2015 г. В соответствии с актом приема-передачи ** С.Е.

23.12.2015 г. переданы ключи от объекта долевого строительства, квартиры №**, секции **, этаж **, расположенной по адресу: г.Москва, ул. **, д. **.

28.12.2015 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату неустойки за просрочку передачи квартиры.

Представителем ответчика в судебном заседании представлен ответ на претензию от 14.01.2016 г., в котором ответчик предлагает ** С.Е. в досудебном порядке произвести взаимный расчет, истцу была предложена компенсация в размере ** руб.

Во исполнение договора №** от 29.12.2015 г., истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной эти федеральным законом.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленным договорами срок не выполнены, спорный объект истцу передан 22.12.2015 г., требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры обоснованны и подлежат удовлетворению в пределах заявленного истцом периода с 01.10.2015 г. по 22.12.2015 г.. Просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры составила 83 дней. Общий размер неустойки по передаче квартиры составляет ** руб. ** коп.

(***х8,25%/150х83 дня).

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до *** руб.

При определении размера неустойки суд также учитывает, что ответчиком в адрес истца направлено уведомление о перенесении сроков ввода дома в эксплуатацию и предложение о заключении дополнительного соглашения к договору. Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, поскольку не возлагают на истца обязанности по подписанию дополнительных соглашений и переносе сроков передачи объекта, тем не менее учитываются судом при определении размера неустойки. Также суд отмечает, что перенос срока ввода в эксплуатацию возник в том числе и по вине контрагентов ОАО «***», а также, что представитель ответчика в судебном заседании вину признал, стороне истца было предложено мирное урегулирование спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере *** руб., что по мнению суда является соразмерным и разумным.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требование истца выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ** руб. (** руб. +** руб.х50%).

На основании ст. 94,98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере ** руб. 00 коп., исходя из принципа разумности, учитывая характер спора и вид оказанных услуг, а также расходы по оформлению доверенности в размере ** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г. Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере ** руб. (** руб. +** руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ** ** к ОАО «**» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «**» в пользу ** денежные средства в размере ** руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб., расходы по оформлению доверенности в размере ** руб., штраф в размере ** руб.

Взыскать с ОАО «**» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.