Решение суда о взыскании неустойки № 02-1051/2016

Дело №2-1051/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1051/16 по

исковому заявлению Мухина Н.Н., Дворецкого В.М., Али-заде Ф.Х. к ООО «ОССД Сфера» о взыскании неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 09 июля 2012 года они заключили с ООО «ОССД Сфера» договор купли- продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул.

***, ***, ***, ***, ***, ***. Свидетельство о праве собственности на недвижимость было выдано истцам 31 августа 2012 года, однако в нарушение положений договора, ни в течение 7 дней, ни в последующем, вплоть до 08 июля 2014 года недвижимость истцам передана в установленном порядке не была. Акт приемки-передачи недвижимого имущества был подписан сторонами только 08 июля 2014 года. Кроме того, к моменту подписания акта, ответчиком не были в полном объеме выполнены условия договора, в том числе общестроительные и от

делочные работы, ремонт фасада здания и др. С учетом

сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения обязательств по передаче истцам недвижимости в надлежащем виде в размере ***руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***руб.

В судебном заседании истец Дворецкий В.М., действующий в своих интересах и представляющий по доверенности интересы истца Мухина Н.Н., заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Истец Али-заде Ф.Х. представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть

дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и

времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть

дело при данной

явке, в установленном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2012 года между ООО «ОССД Сфера» (продавец) и Мухиным Н.Н., Дворецким В.М., Али-заде Ф.Э. (покупатели) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, зарегистрированный в Управлении Росреестра 31 августа 2012 года, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатели обязуются принять и оплатить нежилое помещение общей площадью 55,9 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 16, ***, этаж 1, ***, комн. №8. Цена недвижимости, согласованная сторонами, составляет сумму ***долларов США, что следует из п.3.1 договора.

Согласно п.4.2 договора продавец обязуется передать, а покупатели в случае отсутствия замечаний к техническому и эксплуатационному состоянию приобретаемого помещения, принять имущество, отчуждаемое по договору, по передаточному акту в течение семи дней с даты государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимость.

Пунктом 5.5 договора предусмотрена ответственность продавца в случае уклонения от передачи недвижимости в срок, установленный п.4.2 договора, в виде неустойки в размере 0,1% от общей цены договора за каждый день просрочки выполнения обязательства.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2014 года, было установлено ненадлежащее исполнение ООО «ОССД Сфера» обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем с ООО «ОССД Сфера» в пользу истцов Мухина Н.Н., Али-заде Ф.Э., Дворецкого В.М. была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи недвижимости за период с 08 сентября 2012 года по 09 июля 2013 года в размере ***руб.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 09 июля 2013 года по 08 июля 2014 года (364 дня просрочки) в размере ***руб., из расчета *$ (0,1% от стоимости имущества) х 34,57 руб. (курс доллара на 08 июля 2014 года) х 364 дня.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи недвижимости был подписан сторонами 08 июля 2014 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчиков неустойки в соответствии с п.5.5 договора купли-продажи в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи являются обоснованными. Вместе с тем, суд полагает, что расчет неустойки следует производить за период с 10 июля 2013 года, с учетом ранее взысканной судом неустойки, рассчитанной по 09 июля 2013 года, по 07 июля 2014 года, поскольку 08 июля 2014 года обязательство было исполнено. Таким образом, количество дней просрочки за период с 10 июля 2013 года по 07 июля 2014 года составляет 363 дня.

Заключенным между сторонами договора купли-продажи цена недвижимости определена в ***долларов США (п.3.1 договора), при этом п.3.2 договора установлено, что покупатели оплачивают цену недвижимости в рублях по курсу ЦБ на день платежа. Из материалов дела следует, что расчет по договору купли-продажи был произведен истцами в рублях в размере * руб., в связи с чем суд считает необходимым производить расчет неустойки из указанной суммы, фактически оплаченной истцами.

При таких обстоятельствах в пользу истцов подлежит взысканию неустойка * руб. х 0,1% х 363 = * руб., из них в пользу Мухина Н.И. – * руб. (3/5 доли в праве), в пользу Али-заде Ф.Э. – * руб. (1/5 доли в праве), в пользу Дворецкого В.М. – * (1/5 доли в праве).

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере ***руб., в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Мухина Н.И.

подлежит взысканию госпошлина в размере * руб., в пользу истца Ал-заде Ф.Э.

в размере * руб., в пользу Дворецкого В.М. – * руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОССД Сфера» в пользу Мухина * неустойку в размере * руб., госпошлину в размере * руб.

Взыскать с ООО «ОССД Сфера» в пользу Дворецкого *» неустойку в размере * руб., госпошлину в размере * руб.

Взыскать с ООО «ОССД Сфера» в пользу Али-заде * неустойку в размере 154 862,02 руб., госпошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья:.