Решение суда о взыскании неустойки № 02-0971/2016

Дело № 2-971/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому

заявлению Миляевой А.Е. к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика неустойку в связи с неисполнением обязанности передать квартиру в размере 711 365 руб., штраф 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 руб.. почтовые расходы в размере 160 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «МД Групп» был заключен Договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № Цена уступаемых прав и обязанностей по Договору Цессии составляет 5 500 605 руб., и была оплачена цеденту участником долевого строительства в полном объеме. В соответствии с договором цессии срок передачи объекта участникам долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента квартира участнику долевого строительства не передана. В соответствии с гл.2 Договора, цедент застройщику выплатил стоимость квартиры в размере 3 695 400 руб., таким образом, участник долевого строительства надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

Истец Миляева А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Федичев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражал о применении ст. 333 ГК РФ, просил иск удовлетворить в полном объеме, в том числе понесенные расходы по отправки телеграммы в размере 664,69 руб.

Представитель ответчика ЗАО «Язовская слобода инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации в порядке ст. 113 ч. 5 ГПК РФ, почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку сведений об уважительности причин неявки не представлено, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие

ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 4, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Язовская Слобода инвест» (застройщик) и ООО «МД Групп» (участник долевого строительства) заключен Договору участия в долевом строительстве №; объектом долевого участия в строительстве является многоквартирный жилой дом по адресу: г.Москва, НАО, поселение Воскресенское, д. Язово; срок выполнения завершения строительства и получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-18).

Согласно Договора № уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности участника долевого строительства в части долевого строительства (в виде двухкомнатной <адрес>) переданы Миляевой А.Е. (л.д.19- 24). Стоимость строительства по договору составила 5 500 605 руб.

В соответствии с п.1.5 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 статьи).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В предусмотренный договором срок, объект строительства, введен в эксплуатацию и передан истцу не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, ответ на претензию не был получен (л.д.25-26, 27).

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.В силу ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка в размере 711 365 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 350 дней, согласно представленного истцом расчета.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения Поскольку ответчик не исполнил взятых на себя обязательств, а именно: не передал истцу квартиру в установленный договором срок, то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, однако, при определении размера неустойки, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд, находит, возможным применить ст. 333 ГК РФ с учетом периода просрочки, что просрочка передачи квартиры истцу не причинила существенного ущерба, с учетом возражений представленных стороной ответчика и приложенных к ним документов, суд считает, что требуемая к взысканию сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 400 000 руб.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, взыскиваемая в пользу истца составляет 410 000 руб., размер штрафа в пользу потребителя (истца) составляет 205 000 руб.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 руб., почтовые расходы в размере 824,69 руб., а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в доход государства сумму госпошлины в размере 11 472,25 руб.

Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу Миляевой А.Е, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 205 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 рублей, почтовые расходы в размере 824 рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11 472 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.