Решение суда о взыскании неустойки № 02-0970/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Ли А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-970/16 по иску СВЕ к ООО «Мособлжилстрой

Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации причиненного морального вреда, признании пункта договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации причиненного морального вреда, признании пункта договора недействительным. В обоснование указав, что 29.05.2012 г.

между ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» и ООО «Инвестиционная компания «Форвард» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Р-../7, в рамках которого ООО «ИК «Форвард» выступало в качестве участника долевого строительства, а ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» в качестве застройщика. В рамках Договора ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: Московская область, Раменский район, г.п. …. Объектом долевого строительства по Договору являлось в общей сложности 70 квартир, расположенных в данном доме, в том числе и квартира 200, состоящая из двух комнат, имеющая площадь 60,25 кв.м. и расположенная на 7 этаже в секции 4 (далее – квартира). 25.10.2012 г. в отношении квартиры между ООО «ИН «Форвард» и. В.Е. был заключен Договор уступки права требования № Р-../200, согласно которому ООО «ИК «Форвард» уступило, а. В.Е. принял право требования к ответчику возникшее из Договора, в части передачи квартиры. Как следует из п. 3 Договора цессии, взаиморасчеты по договору между ООО «ИК «Форвард» и ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» произведены в полном объеме. Из платежных документов усматривается, что приобретаемое право было также оплачено истцом ООО «ИК «Форвард» в полном объеме. В соответствии с п. 8 Договора цессии,. В.Е. приобрел от ООО «ИК «Форвард» право требовать от ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» получить по акту приема-передачи квартиру не позднее окончания третьего квартала 2013 г. Согласно п. 2.2 Договора, не позднее окончания третьего квартала 2013 г.

ответчик должен был получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию, а в течение двух месяцев после этого передать истцу квартиру (п. 4.2.2 Договора). Таким образом, на ответчике лежала обязанность не позднее 30.09.2013 г. получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и не позднее 01.12.2013 г. передать квартиру истцу. 23.10.2015 г. истцом в адрес ответчик была подана претензия с требованием выплаты неустойки за пропуск срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.01.2015 г. по 23.09.2015 г. в размере … руб. 50 коп. Претензия принята ответчиком 24.09.2015 г. Однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере.. руб., компенсацию морального вреда в размере.. руб., штраф. Признать недействительным условие п. 8.2 Договора участия в долевом строительстве № Р-../7 от 29.05.2012 г. в части установления подсудности споров из данного договора Раменскому городскому суду Московской области.

Истец и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в иске с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях поддержал. Пояснил, что истцом не правильно произведен расчет неустойки, в связи с чем, просил снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно положениям п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, 29.05.2012 г. между ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» и ООО «Инвестиционная компания «Форвард» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Р-./7, предметом которого является участие участника долевого строительства (ООО «МК «Форвард») в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства являются указанные в п. 2.1 Договора 70 квартир общей площадью 3 732, 11 кв.м., находящихся по строительному адресу: Московская область, ….

В соответствии с п. 2.2 Договора, ориентировочный срок получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию устанавливается не позднее окончания 3 квартала 2013 г.

Согласно п. 4.2.2 Договора, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязуется в течение двух месяцев передать участнику долевого строительства объект долевого строительства Пунктом 5.2. Договора установлено, что застройщик несет ответственность за исполнение условий настоящего Договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

25.10.2012 г. между ООО «ИК «Форвард» и. В.Е. заключен Договор уступки права требования № Р-../200, согласно которому цедент (ООО «ИК «Форвард») уступает на возмездной основе, а цессионарий (.. В.Е.) принимает право требования к ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» объекта долевого строительства в виде жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по строительному адресу: Московская область, …, по проекту планировки и имеющего в соответствии с проектной документацией следующие характеристики: номер квартиры 200, количество комнат 2, этаж 7, номер секции 4, общей площадью 60,25 кв.м.

Согласно п. 2 Договора цессии, цедент уступает право требования объекта долевого строительства указанного в п. 1 настоящего Договора в собственность, цессионарию за сумму в размере.. руб., включая все налоги и сборы.

Свои обязательства по Договору цессии.. В.Е. исполнил в полном объеме, выплатил ООО «ИК «Форвард» сумму в размере.. руб.

До настоящего времени объект долевого строительства.. В.Е. не передан.

Доказательств обратного суду не представлено.

23.10.2015 г. истцом в адрес ответчик была подана претензия с требованием выплаты неустойки за пропуск срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.01.2015 г. по 23.09.2015 г. в размере.. руб.

50 коп. Претензия принята ответчиком 24.09.2015 г. Однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Из содержания договора следует, что стороны определили момент завершения строительства – не позднее 3 квартала 2013 г. Приведенное обстоятельство предполагает со стороны ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» выполнение обязательств по строительству многоквартирного дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, однако данные условия не исполнены.

Кроме того, Договор участия в долевом строительстве не содержит условий о том, что планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию может быть изменен в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» срока завершения строительства многоквартирного жилого дома и передачи квартиры.. В.Е.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.2015 г. по 01.08.2015 г. в размере.. руб. (.. х (8,25 / 100) х (1/150) х 181).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиям права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Первоначально Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома был заключен ООО «Мособлжилстрой Девелопмент», как застройщиком с первоначальным участником долевого строительства ООО «ИК «Форвард».

По условиям Договора застройщик обязался в установленный срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта и передать участнику долевого строительства в собственность несколько квартир.

В последующем между первоначальным участником долевого строительства и последующими продавцами и истцом был заключен Договор уступки прав требования в отношении квартиры № 200.

Таким образом, истец принял права по Договору, возникшие между ответчиком и первоначальным участником долевого строительства в том объеме, в котором предусматривал первоначальный Договор долевого строительства.

Стоимость одного квадратного метра составляет.. руб.

Общая стоимость объекта долевого строительства истца составляет.. руб. (60,25 х 39 200) В соответствии с п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойка исчисляется из цены договора долевого участия в строительстве.

Таким образом, нельзя неустойку исчислять от суммы, уплаченной истцом по Договору уступки прав требования, поскольку сумма, уплаченная по Договору уступки прав требования, не является ценой Договора долевого участия в строительстве.

Сумма, за которую истец приобрел право требования по Договору долевого участия, является договорной ценой, которая устанавливается по соглашению сторон Договора уступки прав требования.

Денежные средства в размере … руб. была уплачена истцом не застройщику, а лицу, которое уступило истцу право требования.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», цена договора долевого участия, из которой исчисляется неустойка, уплачивается дольщиком застройщику.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств противоречит законодательству РФ, в связи с чем, суд не может с ним согласиться.

Представитель ответчика ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» в судебном заседании просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, как несоответствующий нарушению обязательств.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере … руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществляющего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежи компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» в пользу истца за просрочку исполнения обязательств компенсацию причиненного морального вреда в размере … руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г.

№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» добровольный (то есть во внесудебном) порядок удовлетворения требований о выплате неустойки в полном объеме не был соблюден, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» штраф который согласно расчета составляет … руб. (.. +.. / 2) Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства спора, а также положения ст. 333 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для уменьшения суммы штрафа до … руб.

Истцом заявлено требование о признании п. 8.2 Договора участия в строительстве № Р-../7 от 29.05.2012 г. недействительным.

Согласно п. 8.2 Договора участия в долевом строительстве, при невозможности разрешения споров путем переговоров, споры разрешаются в судебном порядке по месту регистрации застройщика.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании абз. 2п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действия главы III Закона, должны применяться в общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 336.36 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в уд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, условие Договора, исключающее право потребителя предъявить иск в суд по своему месту жительства, противоречит требования закона, в связи с чем, в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Согласно пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец в части требований к ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания госпошлины с ответчика в бюджет города Москвы в размере … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СВЕ к ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации причиненного морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» в пользу СВЕ неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере … руб. 00 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере … руб. 00 коп., штраф в размере … руб. 00 коп., а всего … рублей 00 коп.

Признать п. 8.2 Договора участия в долевом строительстве № Р-…/7 от 29 мая 2012 года недействительным.

Взыскать с ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере … рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.