Решение суда о взыскании неустойки № 02-0951/2016

Дело № 2-951/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 января 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре Убушаевой Н.В., с участием представителя МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт права» Анисимовой М.Э., представителя ответчика Колосова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску по иску МОО «Общественное объединение

потребителей «Адепт права» в интересах Пресняковой Т.А. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

По договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № *** от *** г. Преснякова Т.А. приобрела *** долю в квартире № ***, расположенной по адресу: *** во вновь построенном доме. В соответствии с п. 2.3. Договора цена квартиры составила *** руб. Ответчик в нарушение п.

1.4 договора долевого участия не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до *** года.

На претензию истца ответчик не ответил.

Истец обратился с иском в суд с требованиями взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из показаний истца усматривается, что ответчик задержал исполнение своих обязательств на *** дней.

Ответчик, не признавая иск, приводя доводы о конкретных причинах несвоевременного исполнения обязательств, указал, что срок строительства был продлен до *** года, вины ОАО МКХ в задержке передачи объекта долевого строительства нет, просил уменьшить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с условием пункта 1.1. договора ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на Земельном участке, по строительному адресу*** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства (раздел 3 настоящего договора) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.4. договора ответчик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее ***г.

Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены своевременно, оплата по договору произведена в полном объеме в размере *** рублей, что подтверждается Платежным Поручением № *** от *** г. и ответчиком не оспаривалось.

Ответчик свои обязательства в срок не выполнил, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от *** г.

Жилой дом по адресу ***, построен, *** года введен в эксплуатацию, дому по строительному адресу: *** присвоен почтовый адрес: ***, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Мосгосстройнадзора № ***.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом обязательства по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, произведена оплата по договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не выполнил, что подтверждается актом приема – передачи квартиры от ***г. Истец просит взыскать неустойку за *** дней за период с *** г. по *** г. в размере *** рублей.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от *** года с ОАО «МКХ» в пользу истца взыскана неустойка в размере *** руб., компенсация морального вреда *** руб., штраф *** руб., судебные расходы *** руб., всего *** руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

С учетом размера и характера причиненного ущерба, исключительных обстоятельств, степени вины ответчика, изменении существенных обстоятельств при реализации инвестиционного проекта в части ненадлежащего исполнения Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции г.

Москвы своих обязательств, повторного взыскания неустойки, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до *** руб.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере *** руб. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, фактических обстоятельств дела и соблюдения требований разумности, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

На основании ст. 13 ч.ч.6, 7 Закона РФ от 07.02.1992г. № ***0-I «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** руб., 50% из которого подлежит взысканию в пользу потребителя и 50% в пользу МОО ООП «Адепт права» - по *** руб.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Москвы пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско- процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Пресняковой Т.А. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о защите прав потребителя частично удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Пресняковой Т.А. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт права» штраф в размере *** (Пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья Ильина З.М.