Решение суда о взыскании неустойки № 02-0641/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-641/2016

г. Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 25 января 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-641/2016 по иску

Комаровой М.В.к АО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что * г. между ЗАО «ЗемПроектСтрой» и ЗАО «МОССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» был заключен договор, предметом которого является строительство жилого дома, расположенного по адресу: *«Волга»ЗАО «МОССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» обязательства по оплате стоимости «Доли участия» исполнила в полном объеме.

* г. между истцом и ЗАО «МОССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» был заключен предварительный договор уступки прав (требования), в соответствии с которым стороны Договора приняли на себя обязательство заключить договор уступки прав (требования) по договору от * г. в отношении жилого помещения (квартиры), во исполнение условий договора истцом внесен обеспечительный платеж в размере * г. между истцом и ЗАО «МОССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым истцу перешли права (требования) по договору от * г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п.1.3 Договора уступки прав (требования) ЗАО «МОССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» уступило истцу право (требование) на получение по окончании строительства дома и получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, *г. строительство дома было завершено, жилой дом введен в эксплуатацию. В соответствии с договором уступки прав (требования) объект долевого строительства должен быть передан Участнику долевого строительства не позднее * г. по акту приема-передачи или иному передаточному документу. * истец получила от АО «ЗемПроектСтрой» уведомление, в котором было указано, что * г. будет производиться передача квартиры, являющаяся предметом Договора от * г., у четом договора уступки прав (требования) истец после получения уведомления по телефонной связи записалась на прием к специалистам застройщика с целью подписания акта приема-передачи квартиры. Однако, явившись в назначенное время по адресу: * истцу было предложено подписать дополнительное соглашение, датированное * г. к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома о переносе сроков передачи квартиры, акт приема-передачи квартиры с истцом подписывать отказались. Указывая на то, что истец в полном объеме оплатила стоимость квартиры, с учетом доплаты в размере *. в связи с увеличением фактической площади жилого помещения, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, истец просил взыскать с ответчика за нарушение предусмотренного договора срока передачи участнику объекта долевого строительства неустойку в размере *., компенсацию морального вреда в размере *., штраф в размере ** от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в размере *., расходы по оформлению доверенности в размере *.

Представитель истца Головачева Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что срок передачи объекта по договору был установлен * г. в соответствии с п. 2.3, 2.4 Договора участия в долевом строительстве, объект передан истцу * г., объект был передан истцу * г., а акт приема-передачи подписан * г. В соответствии с условиями договора стоимость объекта долевого строительства жилого дома составила *., просила взыскать с ответчика неустойку за период с * г. по * дней просрочки.

Представитель ответчика Маликова М.А. в судебном заседании и возражала против удовлетворения исковых требований, обосновав тем, что период просрочки передачи объекта должен быть рассчитан за период с * г., т.е.

даты подписания акта приема-передачи спорного объекта. Подтвердила, что стоимость квартиры по основному договору составляла *. плюс доплата в размере * Просила применить ст. 333 ГК РФ. Также представила отзыв по заявленным требованиям, в которых указала, что * г. дом введен в эксплуатацию, квартира была передана истцу по акту приема-передачи * г. В связи с тем, что ответчиком в максимальной степени предпринимались меры по надлежащему исполнению обязательств, а истцом не представлено доказательств наличия действительного ущерба, причиненного нарушением сроков передачи объекта, просила приметь ст. 333 ГК РФ, считая требования о взыскании неустойки завышенными, а также представив расчет неустойки за период с *.

Также в обоснование своей позиции представитель ответчика указывал в представленных возражениях на то, что строительство домов до 3-х этажей не подлежит обязательной государственной экспертизе, строительство было начато, но в связи с выявленными в процессе строительства сложными геологическим условиями приостановлено.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что * г. между ЗАО «ЗемПроектСтрой» (далее – Застройщик) и ЗАО «МОССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» (Участник долевого строительства) был заключен договор №*, предметом которого являлось строительство жилого *- ти квартирного *но секционного дома корпус * с этажностью * этажа и мансардным этажом, на земельном участке, расположенном по адресу: * В соответствии с п. 2.3 договора, срок сдачи Дома в эксплуатацию – до * Согласно п. 2.4 договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее *.

Данный срок может быть изменен по соглашению Сторон, в случае наступления обязательств и событий, не зависящих от Застройщика. В случае, если строительство Дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок Застройщик не позднее, чем за * месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

* г. ЗАО «МОССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» исполнило обязательство по внесению «Доли участника» к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома * г. в размере *., что подтверждается представленным актом (*). В соответствии с п. 3.4.1 Участник долевого строительства вправе уступить свои права и обязанности по Договору третьим лицам.

Также судом установлено, что * г. между ЗАО «МОССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» и Комаровой М.В. был заключен предварительный договор уступки прав (требования) * в соответствии с которым стороны договора приняли на себя обязательство заключить договор уступки прав (требования) по договору * г.

в отношении жилого помещения (квартиры). Во исполнение обязательств предварительного договора уступки прав (требования) * г. истцом внесен обеспечительный платеж в размере *., что подтверждается платежным поручением *.

* г. между ЗАО «МОССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» и Комаровой М.В. был заключен договор уступки прав (требования) *, в соответствии с которым истцу перешли права (требования) по договору * г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1.3 Договора уступки прав (требования) ЗАО «МОССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» уступило Комаровой М.В. право (требование) на получение по окончании строительства дома и получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, однокомнатной квартиры, площадью * на площадке, на * этаже в корп. *. Право на получение от «Застройщика» в случае уменьшения по результатам обмеров БТИ площади Квартиры по отношению к её ориентировочной площади, суммы, внесенная «Участником долевого строительства» в составе «Доли участия» для приобретения указанного объекта долевого строительства по окончании строительства Дома и получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, составляет *.

Как усматривается из представленного Разрешения Администрации городского округа Балашиха №* г. жилой дом по адресу: * введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес: * (согласно акта присвоения объекту недвижимого имущества от *).

Как усматривается из письма в адрес Комаровой М.В., направленного ЗАО «ЗемПроектСтрой», ответчик в связи с увеличением площади * *, расположенной по адресу: *по обмерам БТИ просил истца внести дополнительную «Долю участия» в размере *. Данное требование истцом исполнено, что подтверждается представленными суду доказательствами. Данный факт представителем ответчика в судебном заседании не оспорен.

В адрес истца ответчиком направлено уведомление, в котором указано, что с * г. будет производится передача квартиры, кладовой расположенной по адресу: * Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока сдачи объекта.

Истцом во исполнение договора об оказании юридических услуг от * г.

понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *., что подтверждается распиской, а также расходы по оформлению доверенности в размере *.

В судебном заседании стороной ответчика представлен передаточный акт от * г., заключенный и подписанный Комаровой М.В. и ЗАО «ЗемПроектСтрой», в соответствии с п. 2 которого Застройщик передает, а Участник долевого строительства принимает *-* * * * этаже общей площадью помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом) – *.*., общей площадью жилых помещений – *., жилой площадью – *. в Жилом доме по адресу* В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной эти федеральным законом.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленным договором срок не выполнен, спорный объект истцу передан * г.

согласно подписанному передаточному акту, довод представителя истца о том, что ключи от спорной квартиры переданы истцу * г. не подкреплен доказательствами, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за период с * дней просрочки не имеется.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры подлежат удовлетворению за период с * дня просрочки. Общий размер неустойки по передачи квартиры составляет *).

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, цену договора, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что объект долевого строительства был истцу передан, суд полагает, заявленный размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер по договору до *.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере *., что по мнению суда является соразмерным и разумным.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требование истца выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере * Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что положения ст. 333 ГК РФ были судом применены к неустойке и размер неустойки был снижен.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг в размере *., расходы по составлению доверенности в размере *. При определении размера подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг суммы суд, исходя из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг, удовлетворение исковых требований частично. Суд считает, что внесенная истцом сумма в размере *. в счет оплаты юридических услуг не соответствует категории и сложности дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере *. за рассмотрение исковых требований материального характера и за рассмотрение требований о денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Комаровой М.В.к АО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в пользу Комаровой М.В.неустойку в размере *., компенсацию морального вреда в размере *., расходы по оплате юридических услуг в размере *., расходы по составлению доверенности в размере *., штраф в размере *.

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.