Решение суда о взыскании неустойки № 02-0539/2016

дело № 2-539/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 марта 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Воздвиженской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-539/16 по иску Мальцева АК к ЗАО

«Саб-Урбан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.К. обратился в суд с иском к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение срока исполнения обязательства, ссылаясь на то, что по Договору участия, заключенному между Закрытым акционерным обществом «Саб- Урбан» (Ответчик), Ответчик (Застройщик) принял на себя обязательство по строительству и передаче Участнику долевого строительства в том числе однокомнатной квартиры, этаж пять, со строительным номером по проекту №12-018, тип квартиры по проекту №1, номер дома по проекту №12, номер подъезда по проекту №1, проектной площадью 31.8 кв.м., расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: *** (Объект долевого строительства), а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену Договора участия и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Истец исполнил свои обязательства по Договору участия в части оплаты цены Договора участия в полном объеме в размере, порядке и сроки, установленные ст. 3.1 Договора участия, что подтверждается платежным поручением №***от 16 августа 2013 года на сумму в размере два миллиона пятьсот тысяч триста восьмидесяти (2 515 380) рублей и 00 копеек.

Согласно Договору участия, срок передачи Объекта долевого строительства Ответчиком Истцу установлен не позднее 30 апреля 2015 г.

(ст.2.3 Договора участия).

Тем не менее, Ответчик в нарушение Договора участия, до настоящего времени не передал Истцу Объект долевого строительства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 мая 2014 г.

по 14 января 2016 г. (258 дней) в 356 932 руб. 42 коп., а также компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ЗАО «Саб-Урбан» явился, о просрочку сдачи объекта не отрицал, просил снизить размер неустойки применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что по Договору участия, заключенному между Закрытым акционерным обществом «Саб- Урбан» (Ответчик), Ответчик (Застройщик) принял на себя обязательство по строительству и передаче Участнику долевого строительства в том числе однокомнатной квартиры, этаж пять, со строительным номером по проекту №12-018, тип квартиры по проекту №1, номер дома по проекту №12, номер подъезда по проекту №1, проектной площадью 31.8 кв.м., расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: *** (Объект долевого строительства), а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену Договора участия и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Истец исполнил свои обязательства по Договору участия в части оплаты цены Договора участия в полном объеме в размере, порядке и сроки, установленные ст. 3.1 Договора участия, что подтверждается платежным поручением №***от 16 августа 2013 года на сумму в размере два миллиона пятьсот тысяч триста восьмидесяти (2 515 380) рублей и 00 копеек.

Согласно Договору участия, срок передачи Объекта долевого строительства Ответчиком Истцу установлен не позднее 30 апреля 2015 г.

(ст.2.3 Договора участия).

Тем не менее, Ответчик в нарушение Договора участия, п.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон), до настоящего времени не передал Истцу Объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст. 10 Закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного Договором участия срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора участия за каждый день просрочки, при этом если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной статьей неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Согласно п. ст. 13 Закона, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

7 ноября 2015г. Истцом было направлено Ответчику Требование об уплате неустойки по Договору участия, полученное Ответчиком 13 ноября 2015г. В указанный Истцом в Требовании срок Ответчик не уплатил сумму неустойки, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что взысканию с Ответчика подлежит неустойка по Договору, подлежащая уплате Истцу Ответчиком за нарушение условий Договора.

Суд проверил расчет истца и признает его верным, вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки должен соответствовать нарушенному праву и не являться средством обогащения. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.

Согласно п.9 ст. 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012г. № 17, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в, пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Как указано Президиумом Верховного Суда РФ в «Обзоре Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» от 01 февраля 2012г., Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012г. № 17 (п. 10 Постановления), к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г.

№ 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ в «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вследствие просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору (без объяснения причин, требующих внимания обоснований и при отсутствии форс мажорных ситуаций) Истец понес моральный вред, т.к. при полном исполнении Истцом в соответствии с условиями Договора своих обязательств Истец был лишен возможности получить Объект долевого строительства и владеть и распоряжаться им в установленный Договором срок, таким образом права Истца на получение жилого помещения нарушаются уже более 8 месяцев.

Суд полагает определить сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 55 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы на почту в размере 1 213 руб. 52 коп. и госпошлина в пользу бюджета г.Москвы в размере госпошлина в сумме 4 500 руб. 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Мальцева АК к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в пользу Мальцева АК неустойку в связи с неисполнением договора в сумме 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на почту в размере 1 213 руб. 52 коп., штраф в сумме 55 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в доход бюджета г. Москвы госпошлину 4 500 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья Чугаев Ю.А.