Решение суда о взыскании неустойки № 02-0519/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-519/16 по иску Лесовой А.В. к ООО

«ПКФ «Виктория-5» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лесовая А.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПКФ Виктория-5» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере ………..

руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ……….

руб., компенсации морального вреда в размере ………. рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере ……… руб., расходов по уплате госпошлины в размере ………. руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. По условиям договора срок передачи ответчиком квартиры установлен не позднее …………..г., однако свои обязательства ответчик не выполнил, квартира истцу не передана.

Истец и ее представитель Лебедева Т.А. в судебное заседание явились, исковые требования уточнили, просили взыскать неустойку в сумме ………… руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме …………. руб., в остальной части требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Трусов С.С. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений (л.д. 30-35); пояснил, что вины застройщика в нарушении срока передачи квартиры нет; просил в иске отказать, а в случае его удовлетворения уменьшить размер неустойки и штрафа в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым финансовым положением застройщика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

………… года между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» (Застройщик) и ОАО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» (Участник долевого строительства), заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № …….

по строительному адресу: ……………………, согласно которому Застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства …….. квартиру общей площадью …………. кв.м., в том числе двухкомнатную квартиру № ……… общей площадью ………. кв.м. в ……. секции на ……. этаже. Цена договора составляет …………… рублей, из расчета ………. руб. за один квадратный метр. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи – не позднее …………….г. (л.д. 11-14) …………..г. Застройщик и Участник долевого строительства подписали Акт об исполнении обязательств по Договору участия в долевом строительстве от ………..г., в котором указано, что Участник долевого строительства полностью выполнил свои обязательства по оплате цены Договора в объеме …………… руб. в соответствии с п……. Договора; Застройщик подтверждает отсутствие претензий к Участнику долевого строительства по поводу выполнения последним обязательств по оплате цены Договора (л.д.15).

………… года между ОАО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» в лице Р.О.В., действующего на основании доверенности (Цедент), и Лесовой А.В. (Цессионарий) заключен Договор № ………… уступки права требования, согласно которому Цедент уступает на возмездной основе за …….. руб., а Цессионарий принимает право требования к ООО «ПКФ «Виктория-5» объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры № …….

общей площадью ……. кв.м. в секции …., на …….. этаже в доме №……., строящемся на земельном участке по адресу: …………………, с кадастровым номером ………….

(л.д.16-20). Указанная сумма перечислена истцом на счет ОАО «Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» платежными поручениями № ………….. от ……………г. на сумму ……….. руб. и № ………… от …………..г. на сумму ………….. руб. (л.д.21-22).

В установленный Договором долевого участия срок квартира истцу не передана.

……………. года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с ……………..г. по …………….г. в размере …………… руб. (л.д. 23), на которую получила ответ о том, что срок передачи квартир нарушен по вине Генподрядчика – ОАО «Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» (л.д.24).

Представитель ответчика предоставил суду Договор генерального подряда № …… от ………..г. на строительство жилых многоэтажных домов №№ ………….. по адресу: ……………., заключенный между ООО «ПКФ «Виктория-5» (Заказчик), ООО «………….» (Инвестор) и ОАО «Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» (Генподрядчик), а также Дополнительные соглашения к этому Договору о переносе сроков строительства, переписку с подрядчиками и решения Арбитражных судов (л.д.39-163).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от …………г. по делу № …………..

удовлетворен иск ООО «ПКФ «Виктория-5» о взыскании с генподрядчика АО «ГВСУ «Центр» неустойки в размере …………… руб. (л.д.188). Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменений (л.д.191).

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что ООО «ПКФ «Виктория-5» на 100% произвело расчеты с ОАО «Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» по Договору генерального подряда № …….. от …………..г. за все объемы выполненных и предстоящих к выполнению работ, однако генподрядчик постоянно нарушает свои обязательства, не принимает мер для завершения строительства, что подтверждается решением Арбитражного суда. Взысканную Арбитражным судом неустойку ответчик не получил; заменить генподрядчика ответчик не может, т.к. с ним произведены все расчеты, изыскать дополнительные средства невозможно; действие разрешения на строительство продлевалось Министерством строительного комплекса Московской области до ………..г., затем до …………..г., участникам долевого строительства рассылались соответствующие уведомления, в том числе истцу Лесовой А.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суду не представлено согласованное сторонами дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры истцу.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства, поскольку передача должна была состояться не позднее ………….

года, однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ……………г. по …………..г., т.е. за ………. дня, что составляет ………… руб. (…………… х (8,25:300) х 2) х …………).

Суд находит, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

Учитывая возражения ответчика против удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки и его ходатайство об уменьшении неустойки, наличие у ответчика обязательств перед другими дольщиками и его финансовое положение, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон и третьих лиц, повлечет ухудшение финансового положения ответчика, нарушение прав других дольщиков, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до ……….. рублей.

При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме …………. руб. удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ООО «ПКФ «Виктория-5» своевременно не исполнило своих обязанностей, предусмотренных договором, суд находит доводы истца о причинении ей морального вреда обоснованными. Учитывая, что истец в течение длительного времени не имеет возможности воспользоваться приобретенным жилым помещением, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ……….. рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу Лесовой А.В. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ((………..+………..):2). При этом, учитывая ходатайство ответчика, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до ……….. руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком с учетом сложности дела и объема оказанных услуг в разумных пределах - в сумме …………. рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ………. рублей по имущественному требованию и …….. рублей по неимущественному требованию истца, всего – ……… рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу Лесовой А.В. неустойку в сумме …………… рублей, компенсацию морального вреда в сумме ………… рублей, штраф в сумме ……….. рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ……… рублей, расходы на уплату госпошлины в сумме ……….. рублей, всего - ……… (…………..) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.