Решение суда о взыскании неустойки № 02-0502/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ***Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-502\17 по иску ***, *** к ООО

«***» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что *** г., ***, действующий в своих интересах, и интересах *** по нотариальной доверенности, заключил с ответчиком Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***. Цена квартиры по условиям договора составляет ***. Обязательства по оплате истцами исполнены в полном объеме. Согласно условиям договора ответчик обязался передать истцам однокомнатную квартиру в корпусе ***, секция ***, этаж ***, с строительным номером ***, проектной площадью *** кв.м, в жилом доме по строительному адресу: ***, по акту приема-передачи в срок до *** г. Между тем, ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 07.06.2016 г. по гражданскому делу № 2-4125\16 с ответчика была взыскана неустойки и моральный вред.

13.10.2016 г. истцы направили в адрес ответчика претензию, о выплате неустойки, полученную ответчиком 20.10.2016 г., однако ответ на претензию не получен. Таким образом, истцы просят суд неустойку за период с *** г.

по *** г. (73 дня) в размере *** (согласно уточненным исковым требованиями (л.д.27), штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также почтовые расходы по направлению претензии в размере ***.

Истец *** С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в удовлетворении ходатайства указанного истца об отложении судебного разбирательства отказано определением суда, занесенным в протокол судебного заседания.

Истец *** Н.А. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, представив соответствующее письменное ходатайство, согласно которому истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 16.01.2017 г. (93 дня) в размере ***, также увеличен размер штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», в остальной части исковые требования оставлены без изменений. Доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения требований, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, согласно сведений официального сайта Почты России судебное извещение получено ответчиком 09.01.2017 г., о причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК счел возможным рассмотреть настоящее гражданское

дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к

следующему: -Как установлено в судебном заседании решением Никулинского районного суда г. Москвы от 07.06.2016 г. по гражданскому делу № 2-4125\16 по иску ***, *** к ООО «***» о взыскании неустойки, ущерба, компенсации морального вреда постановлено: Взыскать с ООО «***» в пользу ***неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, почтовые расходы в размере ***. Взыскать с ООО «***» в пользу *** неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***. В остальной части в удовлетворении исковых требований ***, *** - отказать. Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в размере *** в бюджет г. Москвы.

Вышеуказанным решением суда установлено, что *** г. между ООО «***» (застройщик) и истцами заключен договор № *** участия в долевом строительстве.

Цена договора определена сторонами в размере ***. (п. 4.1 договора) Согласно условиям вышеуказанного договора ответчик обязался передать истцам однокомнатную квартиру в корпусе ***, секция ***, этаж ***, с строительным номером ***, проектной площадью *** кв.м, в жилом доме по строительному адресу: г.***, по акту приема-передачи в срок до 31.12.2015 г. (п.п. 1.1., 2.5 договора).

Истцами обязательств по внесению денежных средств исполнены, что подтверждается платежными поручениями, справкой.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что до настоящего времени обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства не исполнены.

Вышеуказанные доводы ответчиком не опровергнуты. (л.д.3-6) Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период *** г. по *** г. (160 дней).

Из пояснений истца, материалов дела усматривается, что в настоящее время объект долевого строительства истцам не передан. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

Истцы 13.10.2016 г. направили в адрес ответчика претензию, о выплате неустойки, полученную ответчиком 20.10.2016 г. (л.д.21-22), согласно пояснениям истца в добровольном порядке требования потребителей не исполнены, что также ничем объективно не опровергнуто.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г.

N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами заключено не было, размер неустойки за период с *** г. по *** г. (93 дня) составляет *** (*** х 10% : 300 х 93) х 2).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит неустойка в вышеуказанном размере, в равных долях по *** в пользу каждого из истцов.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ ОТ 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон «О защите прав потребителей».

При этом, суд принимает во внимание, что согласно п.9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истцов о причинении морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере *** рублей суд полагает завышенный и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей, то есть по *** рублей в пользу каждого из истцов.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 07.06.2016 г. № 2-4125\16 по иску ***, *** к ООО «***» о взыскании неустойки, ущерба, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истцов была взыскана неустойка за период *** г. по *** г. (160 дней), а также компенсация морального вреда в размере *** рублей, то есть по *** рублей в пользу каждого из истцов.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования потребителей (истцов) изложенные в претензии (л.д.21) ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере *** (*** + ***) : 2), то есть по *** в пользу каждого из истцов.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцами также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика почтовых расходов на направление претензии ответчику в размере ***.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика почтовых расходов на направление ответчику претензии в размере *** обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие понесение истцом Петровым вышеуказанных расходов (л.д. 22) При вынесении решения суд учитывает, что истцы при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере *** в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ст.ст.56, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «***» в пользу *** неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, почтовые расходы в размере ***, а всего ***.

Взыскать с ООО «***» в пользу *** неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, а всего ***.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ***, *** - отказать.

Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в размере *** в бюджет г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.