Решение суда о взыскании неустойки № 02-0498/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года г.

Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Бочковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-498/16 по

иску Степанюка А.И., Степанюк Т.А. к ООО «Континент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Континент» о взыскании неустойки в размере *** руб., компенсации морального вреда в общем размере *** руб., т.е. по *** руб. в пользу каждого истца, а также штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и ООО «ДОМ ИНВЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № ***.

Застройщик ООО «Континент» обязался в срок не позднее третьего квартала *** года построить объект и получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию по строительному адресу *** (1 очередь), *** и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать соответствующие объекты долевого строительства ООО «ДОМ ИНВЕСТ».

Одним из объектов, указанных в приложении № *** к Договору является квартира № ***. Обязательства ООО «ДОМ ИНВЕСТ» были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ДОМ ИНВЕСТ» и истцами по делу Степанюк А.И.. Степанюк Т.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки № ***, что также подтверждается актом о реализации договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный условием п. 2.1 Договора участия срок объект долевого участия участникам долевого строительства не передан. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, квартира истцам как участникам долевого строительства была передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом.

С указанного момента у истцов возникла возможность зарегистрировать право собственности на квартиру и внесении записи в ЕГРП. Просрочка исполнения обязательств по передачи объекта участникам составляет 91 день, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что послужило поводом для обращения в суд с указанным иском, которым истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а также компенсацию морального вреда.

Истец Степанюк А.И., являясь также представителем по доверенности истца Степанюк Т.А., исковые требования в судебном заседании полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика для реализации его процессуальных прав на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем в соответствии со ст.ст.117, 119, 167 ГПК РФ и с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть

дело по

существу в отсутствие ответчика, расценивая его неявку в судебное заседание как неявку на вызов суда без уважительных причин.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» и ООО «ДОМ ИНВЕСТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, предметом которого является обязательство застройщика ООО «Континент» в срок не позднее 3 квартала *** года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект по строительному адресу *** (1 очередь) ул. Октября, владение 1 и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать соответствующие объекты долевого строительства в соответствии с приложением № *** Участнику – ООО «ДОМ ИНВЕСТ», а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объектов. Цена договора в соответствии с п. 5.1 Договора составляет *** руб. В соответствии с приложением № *** к указанному Договору следует, что в состав объектов долевого строительства входит по перечню в том числе квартира № ***, расположенная по указанному в договоре строительному адресу, стоимостью *** руб.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Московской области, запись в ЕГРП за № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами данного договора участия в долевом строительстве № *** от ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обязательства участника долевого строительства ООО «ДОМ ИНВЕСТ» перед застройщиком ООО «Континент» по оплате цены договора исполнены в полном объеме.

Так же судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ДОМ ИНВЕСТ» и истцами Степанюк А.И., Степанюк Т.А. был заключен договор уступки № *** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Общество передает истцам в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Обществу как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения – квартиры № ***, имеющей следующие характеристики: общая площадь *** кв.м., 8 этаж, количество комнат 2, секция № 7, а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта по строительному адресу *** (1 очередь), ***. В соответствии с п. 4.1 Договора уступки по соглашению сторон стоимость уступаемого права по договору составляет *** руб. Указанный договор уступки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области, запись в ЕГРП № ***, также зарегистрирована ипотека в силу закона, запись в ЕГРП № ***.

В соответствии с п.п.5.4.1, 5.4.2 Договора уступки предусмотрена обязанность сторон по договору по взаиморасчетам при изменении площади объекта долевого строительства после проведения фактических обмеров органами МОБТИ пропорционально величине изменения площади.

По факту реализации договора уступки № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДОМ ИНВЕСТ» и истцами Степанюк А.И., Степанюк Т.А. был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что все обязательства по договору между сторонами исполнены, финансовых и иных претензий между сторонами по договору не имеется. Так же в материалы дела истцами представлен приходный кассовый ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы *** руб. по договору уступки № *** от ДД.ММ.ГГГГ за дополнительные метры квартиры № ***.

Так же из материалов дела следует, что между истцами и ответчиком ООО «Континент» был подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ о результатах реализации договора № *** участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что условия договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнены, квартира передана истцам в общую совместную собственность, претензий финансовых и имущественных стороны не имеют.

Факт передачи объекта, также подтверждается данными из Управления Росреестра по Московской области о регистрации права собственности истцов на жилое помещение – квартиру № *** по адресу ***, площадью *** кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами финансовые обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве, с учетом договора уступки права требования по данному договору, исполнены в полном объеме, оплата с учетом внесения платы за дополнительные метры внесена в размере *** руб. (*** руб. цена договора уступки+ *** руб. по дополнительным метрам).

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", которыми предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренное договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что у застройщика наступает обязанность уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени), если нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства.

Между тем, оценивая представленные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий срок строительства объекта не позднее 3 квартала *** года и срок передачи объекта участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, был нарушен, поскольку объект долевого строительства участнику был передан фактически ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 15.3 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность застройщика перед участником долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по договору в части нарушения сроков передачи объекта долевого строительства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2) Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон (ст.4) прямо связывает срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что объект по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ должен быть передан ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что начало исчисления периода неустойки за нарушение обязательств по сроку передачи объекта подлежит с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактической передачи объекта истцам, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение сроков, то требования о взыскании неустойки являются обоснованными, в связи с чем размер неустойки определяется из расчета (*** руб. x 8,25% x 1/300 x 92 дн.) x 2 = *** руб., вместе с тем, истцами заявлена неустойка в размере *** руб.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих доводы истцов, а также не было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере заявленных требований с учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, т.е. в сумме *** руб. в равных долях, т.е.

по *** руб. в пользу каждого истца.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, в том числе, из заключенного между сторонами договора долевого участия с учетом договора уступки, указанный договор направлен на удовлетворение личных целей и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности истцов.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в общем размере *** руб. в равных долях, т.е. по *** руб. в пользу каждого истца.

Так же в пользу истцов на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который суд полагает возможным снизить с учетом положений ст. 333 ГК РФ до *** руб., в связи с чем, штраф подлежит взысканию по *** руб. в пользу каждого истца.

Судебные расходы в части уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Континент» в пользу Степанюка А.И., Степанюк Т.А.

неустойку в общем размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г.

N 2300-I "О защите прав потребителей" в сумме *** руб., а всего *** руб. в равных долях, т.е. по *** руб. в пользу каждого истца, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Континент» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кочетыгова Ю.В.