Решение суда о взыскании неустойки № 02-0444/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Шмигельской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Шурша

С.П. к ЗАО «Язовская слобода инвест» о взыскании неустойки, компенсации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования обосновывает тем, что к ответчику, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Язовская слобода инвест» и ООО «МД Групп» был заключен договор №/МД участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, а ООО «МД Групп» обязалось оплатить его и принять. ДД.ММ.ГГГГ между Шурша С.П. и ООО «МД Групп» был заключен договор №-У1 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по Договору, в соответствии с условиями которого истец приобрела права участника долевого строительства в части долевого строительства двухкомнатной <адрес>, расположенной в секции 1 на 3 этаже указанного объекта. Срок передачи объекта долевого строительства был установлен – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства был изменен на ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств перед истцом не выполнил, квартиру не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием передать ей квартиру по акту приема-передачи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 268 дней. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 520292 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит

иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Язовская слобода инвест» и ООО «МД Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве №/МД, в соответствии с условиями которого, ЗАО «Язовская слобода инвест» обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> а ООО «МД Групп» обязалось оплатить его и принять.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МД Групп» и Шурша С.П. был заключен договор №-У1 уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома: Корпуса №-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: <адрес> Срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи застройщиком объекта цессионарию по акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по которому установлен срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по Договору истец исполнила надлежащим образом.

До настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия.

В силу ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Судом установлено, что Шурша С.П., заключая вышеуказанный договор, имела намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался осуществить строительство названного объекта недвижимости.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из ст. 2 ГК РФ следует, что предпринимательская деятельность осуществляется лицами самостоятельно, на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При нарушении прав истца на своевременное передачу квартиры в собственность, истец мог избрать способ защиты нарушенного права, в том числе, заявив требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (законной неустойки).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании изложенного, а также в соответствиями с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит выводу о том, что со стороны ответчика ЗАО «Язовская слобода инвест» имела место просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ЗАО «Язовская слобода инвест» обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, не исполнило, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленных требований).

Представленный истцом расчет суд находит арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное положение, по существу направлено на реализацию положений ч. 3 ст. 17 и ст. 46 Конституции Российской Федерации в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что нашло свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011г. № 424-О-О.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд принимает во внимание, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон, в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 100000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Язовская слобода инвест» в счет компенсации морального вреда в пользу истца в размере 20000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Язовская слобода инвест» знало о существе рассматриваемого спора, однако мер к удовлетворению требований Шурша С.П. как потребителя, в добровольном порядке так и не предприняло. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в сумме 60000 руб. (120000 (100000 + 20000)/2).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на представителя в размере 25 000 руб. по договору на оказание услуг). Учитывая уровень сложность данного гражданского дела, объем работы представителя истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать ЗАО «Язовская слобода инвест» в пользу Шурша С.П. 195000 руб.

Взыскать с ЗАО «Язовская слобода инвест» госпошлину в доход государства в размере 4700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.