Решение суда о взыскании неустойки № 02-0438/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Шмигельской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Рузлевой

О.В. к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Рузлевой О.В. и ФИО3 был заключен Договор №- Балашиха-2-уступки права требования, по которому ФИО3 передал Рузлевой О.В.

права требования по основному договору, принадлежащие ФИО3 как участнику долевого строительства, в связи с чем, Рузлева О.В. стала участником долевого строительства объекта и приобрела на условиях договора права требования к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» объекта долевого строительства в виде жилого помещения многоквартирного дома (№ по ГП), строящегося (создаваемого) на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по проекту планировки. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ.

прошел государственную регистрацию в УФСГРКК по <адрес>. Правовым основанием для заключения данного договора является Договор №-Балашиха участие в долевом строительстве, заключенный между ООО «Производственно- коммерческая фирма «Виктория-5» и ФИО3 Стоимость объекта составляет <данные изъяты> Денежные средства в размере <данные изъяты> поступили на расчетный счет ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в полном объеме, что подтверждается уведомлением застройщика. Согласно Договору уступки права требования за уступку указанных в договоре прав истец произвела оплату в размере <данные изъяты> Срок передачи объекта застройщиком участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В установленный договором срок ответчик не передал истцу объект долевого строительства. Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки. Ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> Впоследствии истец уточнила свои требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против предъявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и Рузлевой О.В. был заключен договор №-Балашиха-2 уступки права требования.

Согласно условиям договора ФИО3 передал Рузлевой О.В. права требования по основному договору, принадлежащие ФИО3 как участнику долевого строительства, в связи с чем, Рузлева О.В. стала участником долевого строительства объекта и приобрела на условиях договора права требования к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» объекта долевого строительства в виде жилого помещения многоквартирного дома (№ по ГП), строящегося (создаваемого) на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по проекту планировки. Правовым основанием для заключения данного договора является Договор №-Балашиха участие в долевом строительстве, заключенный между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» и ФИО3 Стоимость объекта составляет <данные изъяты> Денежные средства в размере <данные изъяты> поступили на расчетный счет ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в полном объеме, что подтверждается уведомлением застройщика. Согласно Договору уступки права требования за уступку указанных в договоре прав истец произвела оплату в размере <данные изъяты> Срок передачи объекта застройщиком участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Свои обязательства истец исполнила в срок и в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Ответчик в нарушение договора передал истцу указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением срока.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 23.1 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 6 указанного ФЗ РФ, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал истцу квартиру в установленный договором срок, то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. При этом, при определении размера неустойки, суд, находит, возможным применить ст. 333 ГК РФ с учетом периода просрочки и объяснений представителя ответчика о том, что задержка ввода объекта в эксплуатацию была вызвана причинами напрямую не зависящими от ответчика, в связи с чем подлежащая взысканию сумма явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и снизить сумму неустойки до <данные изъяты> В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Суд, с учетом всех установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, учитывая, что полная сумма ущерба была выплачена истцу только после обращения в суд, находит, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Поскольку ответчик, зная о требованиях истца о выплате ей неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры, не удовлетворил ее требование в добровольном порядке, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" находит подлежащим в пользу истца взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, что подтверждено документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем работы, разумности, справедливости, находит, возможным взыскать расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу Рузлевой О.В. <данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.