Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании неустойки № 02-0416/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-416/16 по иску Межрегиональной

общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах вой и ва к ООО «» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адепт права» обратилась в суд в интересах вой В.Д. и ва В.И.

с иском к ООО «» о взыскании неустойки в сумме 754 117 рублей за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходов на оформление доверенности в сумме 400 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. По условиям договора срок передачи ответчиком квартиры – III квартал 2014 года, однако квартира передана участникам долевого строительства 28 мая 2015 года.

Истец ва В.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец в В.И. и представитель общественной организации в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика по доверенности Кулагин И.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск (л.д. 55-56), объяснил нарушение срока передачи квартиры включением территории, на которой расположен жилой дом, в состав г. Москвы; просил уменьшить размер штрафных санкций в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым финансовым положением застройщика.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие неявившихся истцов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные

материалы дела, суд установил следующее.

28 сентября 2012 года между ООО «» (Застройщик) и ООО «» (Участник долевого строительства) заключен договор № ЮБ-8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 8 по строительному адресу: , в отношении, в том числе, двухкомнатной квартиры № общей площадью 49,7 кв.м., в 4 секции, на 3 этаже. Согласно договору ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по указанному адресу, сдать объект в эксплуатацию и передать квартиры участнику не позднее III квартала 2014 года. Цена договора составляет 134841000 рублей и определена исходя из цены одного квадратного метра равной 42000 руб. и проектной площади квартир.

24 февраля 2014 года между ООО «» (цедент) и Рогалевой Е.Э.

(цессионарий) заключен договор уступки № ЮБ-КХ-8/66, по которому цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства, принадлежащие цеденту на основании договора № ЮБ-8 от 28 сентября 2012 года. Объектом, в отношении которого переданы права требования, является квартира № 66 общей площадью 49,7 кв.м., расположенная по адресу:.

29 августа 2014 года между Рогалевой Е.Э. (цедент) и вой В.Д., вым В.И. (цессионарий) заключен договор уступки № ЮБ-КХ-8/66-У, по которому цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования участника долевого строительства в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства, принадлежащие цеденту на основании договора № ЮБ-8 от 28 сентября 2012 года.

25 сентября 2014 года и 31 декабря 2014 года ответчик направлял ву В.И. уведомления о переносе срока передачи объекта долевого строительства с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве.

Квартира передана истцам по Акту приемки-передачи объекта долевого строительства от 28 мая 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суду не представлено согласованное сторонами дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры истцам.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства, поскольку передача должна была состояться не позднее III квартала 2014 года, а фактически состоялась 28 мая 2015 года.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за указанный период, т.е. за 240 дней, что составляет 754117 руб.

= (5713015 х (8,25:300) х 2) х 240).

Суд находит, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

Учитывая возражения ответчика против удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки и его ходатайство об уменьшении неустойки, наличие у ответчика обязательств перед другими дольщиками и его финансовое положение, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон и третьих лиц, повлечет ухудшение финансового положения ответчика, нарушение прав других дольщиков, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 100 000 рублей и взыскать по 50 000 рублей в пользу каждого истца.

При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ООО «» своевременно не исполнило своих обязанностей, предусмотренных договором, суд находит доводы истцов о причинении им морального вреда обоснованными. Учитывая, что по вине ответчика истцы в течение длительного времени не имели возможности воспользоваться приобретенным жилым помещением, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцами, суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «» в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 26500 руб. (50000+3000):2=26500), из них 50% подлежит взысканию в пользу МОО «ООП «Адепт права», то есть в размере 26500 рублей. Таким образом в пользу каждого истца суд взыскивает по 13250 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ расходы истцов на оформление доверенности в сумме 400 руб. являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в долевом порядке – по 200 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в сумме 3800 руб. по имущественному требованию и 300 руб. по неимущественному требованию истцов, всего – 4100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «» в пользу вой неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 13 250 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 200 рублей.

Взыскать с ООО «» в пользу ва неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 13 250 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 200 рублей.

Взыскать с ООО «» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» штраф в сумме 26 500 рублей.

Взыскать с ООО «» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 4100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.