Решение суда о взыскании неустойки № 02-0397/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/16 по иску Дёминой Н.А. к ЗАО «Саб-Урбан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Ссылается на то, что 00.00.0000 между ней и ЗАО «Саб-Урбан» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с и. 2.1 Договора Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой <адрес>, находящийся по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес> и, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по Акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Предметом настоящего договора, согласно и. 2.2, стала квартира со строительным номером по проекту № (Тип 2), общей площадью по проекту №., расположенная на №, в № многоквартирного жилого <адрес> по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Согласно и. 3.1 Договора цена Квартиры составила <данные изъяты> Обязательство по оплате Объекта долевого строительства исполнено Истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается Извещением от 00.00.0000 В соответствии с и. 2.3 Договора ввод Дома в эксплуатацию должен был быть осуществлен в срок до 00.00.0000 Квартиру Истец должен был получить в течение 6 месяцев со дня ввода Дома в эксплуатацию, но не позднее 00.00.0000 С учетом изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию, стойка в размере <данные изъяты> за № календарных дней нарушения срока передачи истцу квартиры, которая рассчитывается следующим образом: стоимость квартиры в соответствии с условиями договора составляет: <данные изъяты>, количество дней просрочки: № дней (с 00.00.0000 по 00.00.0000), ставка рефинансирования - № в год, № = <данные изъяты>

Таким образом, Истец добросовестно выполнила все свои финансовые обязательства по договору, однако пользоваться квартирой до настоящего момента не может вследствие грубого нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием на основании Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ произвести оплату неустойки в размере <данные изъяты> в течение 10 дней с момента получения претензии. Факт направления претензии подтверждается описью вложения в ценное письмо от 00.00.0000 и квитанцией № от 00.00.0000 В соответствии с информацией, отраженной в уведомлении о вручении письма, претензия была вручена адресату 00.00.0000 В ответе на претензию исх. № от 00.00.0000. ответчик соглашался с допускаемой им просрочкой по передаче квартиры истцу и выражал готовность с компенсировать причиненный своим бездействием ущерб. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства на указанные истцом реквизиты не зачислены, иных мер по восстановлению нарушенных прав истца ответчиком предложено не было.

Учитывая, что ответчик допускает просрочку исполнения принятых на себя обязательств, лишая истца возможности проживать в квартире, планировать свою дальнейшую жизнь, причиняя тем самым тяжелые нравственные страдания, считаем разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Срыв договорных сроков не позволил истцу вовремя реализовать план по улучшению социально-бытовых условий проживания, что спровоцировало дополнительный стресс у всех членов его семьи.

Помимо этого, в соответствии с п. 8.1. договора между истцом и ответчиком была становлена договорная подсудность, в соответствии с которой споры по договору подлежат рассмотрению в <адрес> городском суде <адрес>. Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 17 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 7 ст. 29 ГПК РФ подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца. Данные нормы носят императивный характер, и их нарушение не допускается. В связи с вышеозначенным, истец оспаривает условие договора о территориальной подсудности спора - п. 8.1. Договора о подсудности настоящего иска в <адрес> городской суд <адрес>.

В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в её пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты>; штраф в размере № от суммы, присужденной судом в ее пользу, признать п. 8.1. договора в части рассмотрения споров в <адрес> городском суде <адрес> недействительным.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила свои требования в части взыскания неустойки и просила суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере <данные изъяты>, в остальной части требования оставила без рассмотрения (л.д. 50-51).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что ответчик прекратил строительство дома на полгода. До настоящего времени квартира истцу не передана. По вопросу компенсации им сообщили, что этот вопрос будет решаться при приёмке квартиры. Дата приёмки квартиры им назначена на 00.00.0000.

Представить истца с иском не согласился по мотивам, изложенным в письменном возражении на иск (л.д. 59-60). Пояснил, что ответчику пришлось сменить подрядчика. В настоящее время дом введён в эксплуатацию, 00.00.0000. истцу направлено извещение о готовности объекта к передаче. Истцу предлагали компенсацию, она могла позвонить и обсудить компенсацию.

Заслушав стороны, поверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ней и ЗАО «Саб-Урбан» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с и. 2.1 Договора Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой <адрес>, находящийся по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес> и, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по Акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Предметом настоящего договора, согласно и. 2.2, стала квартира со строительным номером по проекту № (Тип 2), общей площадью по проекту №., расположенная на № этаже, в № подъезде многоквартирного жилого <адрес> по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Согласно и. 3.1 Договора цена Квартиры составила <данные изъяты> Обязательство по оплате Объекта долевого строительства исполнено Истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается Извещением от 00.00.0000 В соответствии с и. 2.3 Договора ввод Дома в эксплуатацию должен был быть осуществлен в срок до 00.00.0000 Квартиру Истец должен был получить в течение № месяцев со дня ввода Дома в эксплуатацию, но не позднее 00.00.0000 С учетом изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию, стойка в размере <данные изъяты> за № календарных дней нарушения срока передачи истцу квартиры, которая рассчитывается следующим образом: стоимость квартиры в соответствии с условиями договора составляет: <данные изъяты>, количество дней просрочки: 145 дней (с 00.00.0000 по 00.00.0000), ставка рефинансирования - <данные изъяты> = <данные изъяты> 00.00.0000 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием на основании Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ произвести оплату неустойки в размере <данные изъяты> в течение № дней с момента получения претензии. Факт направления претензии подтверждается описью вложения в ценное письмо от 00.00.0000 и квитанцией № от 00.00.0000 В соответствии с информацией, отраженной в уведомлении о вручении письма, претензия была вручена адресату 00.00.0000 В ответе на претензию исх. № от 00.00.0000. ответчик соглашался с допускаемой им просрочкой по передаче квартиры истцу и выражал готовность с компенсировать причиненный своим бездействием ущерб. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства на указанные истцом реквизиты не зачислены, иных мер по восстановлению нарушенных прав истца ответчиком предложено не было. (л.д. 8-31).

Согласно ст. 6 ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта строительства, предусмотренный договором, при сторонами не было достигнуто соглашения об изменении существенных условий договора, которым является срок окончания строительства и передачи объекта инвестору.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта.

Проверив расчёты истца, суд с ними соглашается и признаёт верными.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.

Хотя строительство дома завершено, он введён в эксплуатацию, объект до настоящего времени истцу не передан. Не могут служить основанием для снижения неустойки доводы ответчика о том, что застройщик был вынужден сменить подрядчика, поскольку данные обстоятельства не носят объективного характера. Ответчик самостоятельно привлёк к строительству объекта подрядчика, был обязан следить за своевременным исполнением им своих обязательств по строительству объекта, однако, необходимых мер к осуществлению контроля за подрядчиком не предпринимал и принял решение о его замене только после банкротства последнего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность ответчика передать истцу объект долевого строительства в установленные договором сроки, ответчиком не приведено. Все названные ответчиком причины просрочки носят субъективный характер и могли быть устранены при надлежащем контроле со стороны застройщика всех этапов строительства.

Кроме того, ответчик не принял никаких мер для решения с истцом вопроса об удовлетворении её претензии. Ответ, на который ссылается ответчик, не содержит сведений о том, что ответчик согласен выплатить истцу неустойку либо предложить иную конкретную компенсацию.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер взыскиваемой судом компенсации суд признаёт разумным, соответствующим степени нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер взыскиваемого штрафа составляет <данные изъяты> : 2. Принимая во внимание, что данный штраф по своей правовой сути является неустойкой, суд считает возможным применить в данном случае нормы ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до <данные изъяты>.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в её пользу расходов по оплате услуг представителя, поскольку истцом представлен договор, заключённый с ФИО1 (л.д. 44-46), между тем, данное лицо не представляло интересы истца в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Дёминой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в пользу Дёминой Н.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в пользу Дёминой Н.А. штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» госпошлину в доход государства <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова