Решение суда о взыскании неустойки № 02-0362/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-362/16 по иску .....ой Е.Н. к ООО «ОЛТЭР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец .....а Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 27.04.2012 года был заключен с ЗАО «МосСитиГрупп» договор №1-5-4/МТ частичной уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № 19.09.11-ДДУ от 19.09.2011г., зарегистрированный в установленном порядке, в отношении следующего жилого помещения: квартиры, планируемая площадь которого 69,7 кв.м, условным номер 4, на 5 этаже в корпусе 1 многофункционального жилого комплекса по адресу Москва.... Застройщиком является ответчик ООО «ОЛТЭР», который обязан в соответствии с договором 19.09.11-ДДУ в срок не позднее 31.12.2012г. построить Объект недвижимости, который включает указанную выше квартиру, и передать ее истцу. Истец свои обязанности по оплате квартиры выполнил, однако ответчик — ООО «ОЛТЭР» до настоящего времени не получил разрешение на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, указанные выше квартиру в собственность истца не передал.

30.04.2015г. истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки (... рублей (... (полная стоимость квартиры)х(8,25%/100/300)х365х2), на которую ответчик не ответил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере .. рублей, штраф от суммы, присужденной судом (50%), расходы на оплату услуг представителя в размере …. рублей, госпошлину в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, в части признания права собственности на объект недвижимости иск признал, в части взыскания неустойки и штрафа просил отказать или применить положения ст. 333 ГК РФ

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации (ч.3).

Как следует из материалов дела, 07.04.2012г. был заключен с ЗАО «МосСитиГрупп» договор №1-5-4/МТ частичной уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № 19.09.11-ДДУ от 19.09.2011г., зарегистрированный в установленном порядке, в отношении следующего жилого помещения: квартиры, планируемая площадь которого 69,7 кв.м, условным номер 4, на 5 этаже в корпусе 1 многофункционального жилого комплекса по адресу Москва, ул. Мытная, вл. 40-44. Застройщиком является ответчик ООО «ОЛТЭР», который обязан в соответствии с договором 19.09.11-ДДУ в срок не позднее 31.12.2012г. построить Объект недвижимости, который включает указанную выше квартиру, и передать ее истцу.

Истец .....а Е.Н. выполнила свои обязательства по договору, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В связи с неисполнением условий договора, 30 апреля 2015 года истец почтовым отправлением направила претензию ответчику, в которой просила выплатить ей неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Как следует из позиции истца, доказательств обратного суду не представлено, ответ на претензию потребителя, ответчиком дан не был, денежные средства - не выплачены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в срок до 31.12.2012г.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 26 июня 2014г.

Согласно ст. ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства, является гражданин, предусмотренные настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Ответчик принял на себя обязательства передать истцу объекты долевого строительства в срок до 31.12.2012г., в связи с чем не исполнение обязательств третьими лицами, не может ущемлять и нарушать права и законные интересы участника долевого строительства, добросовестно и в полном объеме выполнившего свои обязательства перед ответчиком, а поэтому требование истца о взыскании неустойки за нарушение его прав и законных интересов, вызванное не своевременной передачей объектов долевого строительства законны и обоснованы, не противоречат действующему законодательству и условиям договора.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере ….рублей.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительства жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ и представленных ответчиком документов, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ... руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (), о компенсации морального вреда ().

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил своих обязанностей, предусмотренных договором, суд находит доводы истца о причинении ему морального вреда обоснованными. Учитывая, что по вине ответчика истец длительное время был лишен возможности воспользоваться приобретенной квартирой, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме ….рублей ((...):2=...).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в сумме …. руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем дела, количество судебных заседаний, фактическое участие в них представителя истца, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ОЛТЭР» в пользу .....ой .. неустойку за просрочку сдачи объектов долевого строительства в размере …. рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере …. рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: