Решение суда о взыскании неустойки № 02-0308/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года Хорошевский районный суд г.Москвы В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-308/16

по иску Нелюбина А.А. к ООО « РИВАС МО» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании передаточного акта и пункта договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, с учетом уточнений, в обоснование указал, что 16.12.2013 г.

истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого является возложение на ответчика истцом функций заказчика по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу трехкомнатную квартиру № №, общей площадью № кв.м, расположенную на 20 этаже, в секции 6, указанного объекта. В соответствии с пунктом 4.3 Договора его цена составляет 6341 720 руб. В соответствии с пунктом 2.4 Договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря 2014 года. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил и квартиру не передал. 17.03.2015г.

истец направил ответчику претензию, в которой предлагал передать квартиру по акту приема-передачи и уплатить неустойку за просрочку передачи объекта, однако ответом от 11.06. 2015 ответчик известил истца о передаче объекта по одностороннему акту приема-передачи, в связи с уклонением истца от подписания передаточного акта и отказе в выплате неустойки. На момент подачи иска в суд неустойка составила 1091728,35 руб. Также истец полагает, что пункт 9.2 Договора ущемляет права потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору, вследствие чего является недействительным. Также истец полагает, что поскольку фактическая площадь квартиры изменилась, ответчик должен возместить истцу разницу в размере 8 120 руб., возместить понесенные им убытки в виде съема квартиры в размере 330000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 47000 руб. и оформления нотариальной доверенности в размере 2200 руб., и штраф, а также о признании одностороннего акта передачи квартиры от 10.04.2015 года недействительным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил суд снизить ее размер и применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ (л.д.75-82).

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 16.12.2013 г.

истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого является возложение на ответчика истцом функций заказчика по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу трехкомнатную квартиру № № общей площадью № кв.м, расположенную на 20 этаже, в секции 6, указанного объекта. В соответствии с пунктом 4.3 Договора его цена составляет 6 341 720 руб. В соответствии с пунктом 2.4 Договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря 2014 года(л.д.24-34). Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил и квартиру не передал.

17.03.2015г. истец направил ответчику претензию, в которой предлагал передать квартиру по акту приема-передачи и уплатить неустойку за просрочку передачи объекта, однако ответом от 11.06.2015 ответчик известил истца о передаче объекта по одностороннему акту приема-передачи, в связи с уклонением истца от подписания передаточного акта и отказе в выплате неустойки(л.д.36-37,38-41,42,43,44,4519,20,21).

Судом установлено, что предусмотренный Договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, что им не оспорено. Предложения об изменении предусмотренного Договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу не поступало, однако из пояснений стороны ответчика следует, что оно направлялось.

Таким образом, судом установлено, что сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.п. 5, 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Однако суд не находит оснований для взыскания неустойки в исчисленной истцом размере – 1091728,25 руб., исходя из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд находит правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 50 000 руб., с учетом ходатайства ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300- 1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора в случае не достижения сторонами согласия по вышеуказанным вопросам споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту нахождения объекта строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны истца, что пункт 9.2 Договора ущемляет права потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору, вследствие чего является недействительным.

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что денежные средства участника долевого строительства, которые могут остаться по итогам реализации дома возврату участнику долевого строительства не подлежат и являются дополнительной платой услуг застройщика.

В связи с чем требования истца в части уменьшения цены договора, за счет уменьшения площади объекта не подлежат удовлетворению. Суд соглашается с доводами стороны ответчика, что истец, подписав договор, был согласен со всеми его условиями.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков за наем жилья в размере 330000 руб., поскольку из представленного стороной истца договора найма жилого помещения следует, что истец имеет регистрацию в городе Москве, а следовательно имеет постоянное место жительства по месту регистрации, иного суду не представлено.

Также истцом заявлено требование о признании одностороннего акта передачи квартиры от 10.04.2015 года недействительным, поскольку считает, что он сомнителен, по мнению суда не подлежит удовлетворению, так как он оформлен в соответствии с действующим законодательством.

Требования истца о возмещении расходов на представителя в размере 47 000 руб. суд полагает завышенными, учитывая категорию и сложность дела, полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 25 000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также расходы по оформлению доверенности в размере 2200 руб. и госпошлины в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Нелюбина А.А. удовлетворить частично.

Признать п.9.2 договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16 декабря 2013 года недействительным.

Взыскать с ООО « РИВАС МО» в пользу Нелюбина А.А. неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., юридические услуги 25000 руб., расходы на доверенность 2200 руб., штраф 50000 руб. госпошлину 2000 руб., а всего: 159200 руб. ( сто пятьдесят девять тысяч двести руб.), в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья И.Н.Жедачевская | | | | | | | | | | | | | | |.