Решение суда о взыскании неустойки № 02-0213/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года г. Москва Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Дудакове А.Н., с участием представителя истца Первушина Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-213/2016

по иску Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Латохи Т.В. к ООО «ТРАНСМОУД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт права» обратилась в суд в интересах Латохи Т.В. с иском к ООО «ТРАНСМОУД» о взыскании неустойки, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 21 мая 2008 года между Латохой Т.В. и ООО «ТРАНСМОУД» был заключен договор №*** об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: Мо***. Предметом договора является однокомнатная квартира.

Стоимость квартиры оплачена истцом в размере ***. По условиям договора ответчик обязался завершить строительство дома и передать истцу квартиру в срок не позднее 01 июля 2010 года. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой передачи объекта за период с 02 июля 2010 ода по 31 октября 2012 года в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***. и судебные расходы.

Представитель истца МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт права» и истца Латохи Т.В. по доверенности Первушин Н.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Латоха Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ТРАНСМОУД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту государственной регистрации. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «ТРАНСМОУД» зарегистрировано по адресу: г. Москва, Большой Спасоглинищевский пер., д.9/1, стр.10. Суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он извещался о дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении дела, а также сведений свидетельствующих о смене места нахождения ООО «ТРАНСМОУД» в адрес суда не поступало. Поскольку данных о фактическом месте нахождении ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть

дело в случае не

явки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая мнение представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика и истца.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку

собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 4 статьей 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела между Латохой Т.В. и ООО «ТРАНСМОУД» был подписан договор №*** об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: Мо***.

В соответствии с п. 1.1. договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: Мо***, многоквартирный монолитно-кирпичный 17-ти этажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в срок, установленный договором, передать участнику объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию – до 01 декабря 2009 года. Срок передачи застройщиком объекта по передаточному акту участнику – не позднее 01 июля 2010 года.

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира общей площадью ориентировочно ***. по проекту, находящаяся в корпусе * в секции * на 9 этаже жилого дома, строительный номер квартиры ***, а также доля в праве собственности на общее имущество в жилом доме.

Пунктом 4.3 договора цена договора была определена сторонами в размере ***.

Цена договора уплачена истцом в полном объеме, что следует из акта приема-передачи квартиры, согласно которому обязательства по договору, в том числе денежные взаиморасчеты, сторонами друг перед другом исполнены, а также платежным поручением.

Истец направила в адрес застройщика претензию, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТРАНСМОУД» не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства в установленный договором срок – не позднее 01 июля 2010 года, объекта долевого строительства – квартиры, ответчиком достоверных доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя, повлекших нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца с 01 июля 2013 года возникло право требования неустойки в двойном размере, а потому в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ***. (***. (стоимость квартиры) х 8,25%(процентная ставка) / 300 х 852 (количество дней просрочки) х 2 (двойной размер неустойки) подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора, установленного законом размера неустойки, с учетом периода просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца, в данном случае продавца страхового продукта.

Оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца *** в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере ***., пятьдесят процентов которого суд взыскивает в пользу Латохи Т.В., а пятьдесят процентов в пользу МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт права», которое обратилось в суд в защиту прав потребителя Латохи Т.В.

Согласно 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «ТРАНСМОУД» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в интересах Латохи Т.В. к ООО «ТРАНСМОУД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРАНСМОУД» в пользу Латохи Т.В. неустойку в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., штраф в размере ***., а всего ***.

Взыскать с ООО «ТРАНСМОУД» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» штраф в размере ***.

Взыскать с ООО «ТРАНСМОУД» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина.