Решение суда о взыскании неосвоенного аванса № 2- 1256/2013 ~ М-7372/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре Сафиной Е.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1256/13 по иску Таран <данные изъяты> к ООО «ГруппМастер» о взыскании неосвоенного аванса,

УСТАНОВИЛ:

Таран Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ГруппМастер» с иском о расторжении договора подряда, взыскании с ответчика неосвоенного аванса в размере <данные изъяты> 60 коп.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен Договор подряда № на строительство загородного дома по адресу: <адрес>, уч. 92. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Форма оплаты – сдельно поэтапная: по факту сдачи части работ заказчик обязуется рассчитаться с исполнителем в тот же день (по интервалу расчета или графику финансирования). Таран Н.В. был внесен аванс в размере <данные изъяты> рублей; обусловлен срок выполнения работ 120 рабочих дней от даты подписания подрядчиком акта передачи ему площадки до даты приемки заказчиком завершенного строительством объекта (кроме дождливых дней). Однако подрядчик существенно нарушил условия договора. Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «ГруппМастер» в судебное заседание явился, иск не признал, при этом указал, что до получения от заказчика отказа от исполнения договора подряда, ООО «ГруппМастер» во исполнение договора были произведены строительно-монтажные работы на сумму, оплаченную Таран Н.В.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором...

Ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен Договор подряда № на строительство загородного дома по адресу: <адрес>, уч. 92 в соответствии с которым подрядчик в счет оговоренной статьей 3 настоящего договора стоимости выполнит собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по возведению объекта в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика и проектной документацией, а заказчик обязуется произвести оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном в статье 3 и статье 7 настоящего договора. Срок выполнения работ не более 120 рабочих дней от даты подписания подрядчиком акта передачи ему площадки, до даты приемки завершенного строительством объекта.

Согласно п. 3.1 статьи 3 Договора стоимость строительных услуг, выполняемых подрядчиком составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с данной статьей, если объемы работ в ходе строительства превысят проектное количество, обе стороны примут меры к их уточнению, издав письменное распоряжение об изменении первоначальной стоимости, сроков строительства или одного из этих параметров. Никакие устные соглашения по этому вопросу силы не имеют. Исключением для увеличения стоимости и сроков строительства могут быть обстоятельства непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 7 Договора платежи и расчеты производятся согласно приложению к договору (график финансирования или интервал расчета). Форма оплаты – сдельно-поэтапная: по факту сдачи части работ Заказчик обязуется рассчитаться с исполнителем в тот же день (по интервалу расчета или графику финансирования). В случае отсутствия графика финансирования на объект, взаиморасчеты ведутся по интервалу расчета.

Согласно графика финансирования строительных работ заказчик оплачивает подрядчику работу следующим образом: авансовый платеж в размере 20% Заказчик оплачивает подрядчику в течение 2-х банковских дней с момента подписания договора далее согласно перечню. Указанный перечень материалов и спецтехники (агрегатов) на строительство дома по индивидуальному проекту. Согласно данному перечню строительство дома состоит из 9-ти этапов, общей стоимостью <данные изъяты> руб.

Во исполнение условий договора истец выплатил ответчику <данные изъяты> рублей, путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – на общую сумму - <данные изъяты> руб., платежными поручениями ЗАО «ЮниКредит Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - <данные изъяты> руб.; квитанцией Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – <данные изъяты> руб.

При этом работы на объекте не закончены и прекращены в середине ДД.ММ.ГГГГ года и так и не были продолжены подрядчиком, несмотря на полную оплату договора.

В ходе проверки заказчиком хода и качества выполняемых работ Таран Н.В. стало очевидным, что в установленные договором сроки работы произведены не будут.

В этой связи истец для подтверждения объема и качества выполненных работ обратился в экспертную организацию ООО «Мегаполис-Центр». Согласно заключению специалистов ООО «Мегаполис-Центр» № № от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены некачественно (колонны, ригели, швы между плитами имеют существенные недостатки, которые требуют устранения).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть. Вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., предоставить акт по расходу стройматериалов по форме: наименование-марка-цена-стоимость-количество. Предоставить для подписания акт о сдаче – приемке фактически выполненных работ, акт на скрытые работы, предоставить сертификаты и паспорта качества на примененные материалы и конструкции. Срок на рассмотрение претензии истец установил – до ДД.ММ.ГГГГ.

На претензию ответчик не ответил, в связи с чем истец обратился в суд.

Из предусмотренного договором объема работ ответчиком были частично выполнены работы. По представленным Истцом актам о приемке выполненных работ, не оспариваемых ответчиком, стоимость принятых работ составляет сумму <данные изъяты> руб.

С актами, дополнительно представленными ответчиком, на общую сумму <данные изъяты> руб. Истец не согласился в связи с существенным завышением указанных в них объемов работ и материалов, примененных на объекте строительства, а также с завышением договорной цены.

Согласно заключения специалистов ООО «Мегаполис-Центр» фактически Ответчиком выполнено работ на сумму <данные изъяты> коп. Также специалистами установлено, что часть работ выполнена некачественно.

Ответчик по существу расчеты специалистов в установленном законом порядке не оспорил. Доказательств, опровергающих по существу заключение специалистов, ответчиком не представлено.

Акты о приемке выполненных работ, представленные сторонами, по мнению суда, не отвечают требованию допустимости доказательств, в связи с тем, что достоверно установить объем и стоимость выполненных работ, указанных в них невозможно. Стоимость и объемы работ, указанные в актах, не соответствует договорным, утвержденным в Перечне материалов и спецтехники (агрегатов) на строительство дома по индивидуальному проекту.

В связи с изложенным, судом не принимаются объемы и стоимость работ, указанных в Актах о приемке работ. Суд признает Заключение специалистов № № от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-технической экспертизе об определении объемов и качества работ в доме по адресу: <адрес>, кот. <адрес>, уч. 92 (с учетом дополнения) достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим фактически выполненный объем работ Ответчиком на объекте Истца на сумму <данные изъяты> коп. Выводы заключения специалистов не имеют противоречий, носят последовательный характер, обоснованы результатами исследований, согласуются с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосвоенного аванса - <данные изъяты>

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность суда взыскивать штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств обращения к ответчику с требованиями о добровольном возврате денежной суммы <данные изъяты> 00 копеек в досудебном порядке, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины - <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ N №, заключенный между Таран <данные изъяты> и ООО «ГруппМастер».

Взыскать с ООО «ГруппМастер» в пользу Таран <данные изъяты> сумму неосвоенного аванса – <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья