Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 02-0616/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Фигуриной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-616/16

по иску Захаровой Н.В. к ТСЖ «Колизей» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по встречному иску ТСЖ «Колизей» к Захаровой Н.В. о взыскании задолженности и пени за машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захарова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Колизей» о возврате истцу денежных средств в размере * руб., взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., взыскании расходов по оплате госпошлины (л.д. *).

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования (л.д. *), согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика ТСЖ «Колизей» неосновательное обогащение за машиноместо № * в размере * руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами по машиноместу в размере * руб., взыскать неосновательное обогащение за жилое помещение (квартиры № **) в размере * руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами за жилое помещение (квартиры № **) в размере * руб., расходы по оплате госпошлины в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником машиноместа № *, расположенного в ТСЖ «Колизей» по адресу: * общая площадь * кв.м. Истец также является собственником жилого помещения (квартиры) № * и являлась собственником жилого помещения (квартиры) № * до *г. Данные квартиры расположены по адресу: г*. Истец полагает, что ответчик неправомерно включает расходы, указанные в Смете доходов и расходов на * г., Смете доходов и расходов на *г., Смете доходов и расходов на *г., Смете доходов и расходов на *г., а именно Расходы по содержанию и ремонту ( п. 2.1.1. – п. 2.1.7 Сметы), Расходы по контролю территории (п. 2.2.1., п.

2.2.2 Сметы).

Истец полагает, что расходы на юридическое сопровождение ответчик неправомерно включает в платежный документ для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, поскольку истец не является членом ТСЖ «Колизей», доказательств несения расходов истцу предоставить отказывается. Общая сумма незаконно взимаемых платежей составляет за кВ. ** - * руб.

Истец не согласен с несением расходов по обеспечению деятельности ТСЖ «Колизей», по тем основаниям, что истец *г. обратился в правление ТСЖ «Колизей» с запросом о предоставлении информации о том, является ли ТСЖ «Колизей» получателем бюджетной субсидии на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. Истец обратился в Дирекцию ЖКХиБ ЗАО г.Москвы и в ГУ «ИС района Раменки» г.Москвы с запросом о предоставлении информации о том, является ли ТСЖ «Колизей» получателем бюджетной субсидии на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. Из полученных ответов из Дирекции ЖКХиБ ЗАО г.Москвы и ГУ «ИС района Раменки» г. Москвы следует, что ТСЖ «Колизей» в * г, * г. получало бюджетную субсидию на содержание и текущий ремонт многоквартирных домов по адресам: ***, а в * г. ТСЖ «Колизей» на указанные дома получала субсидию до * г. Кроме того, регулируемые Правительством г.Москвы тарифы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, уже включают плату по обеспечению деятельности Товарищества. ТСЖ «Колизей» является получателем бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества ТСЖ, ему предоставляется субсидия для покрытия данных расходов и взимание с истца платы за работы и услуги по Обеспечению деятельности Товарищества является неправомерным, кроме того, истец не является членом ТСЖ «Колизей», данные расходы покрываются за счет предоставляемых субсидий. Общая сумма незаконно взимаемых платежей за квартиру № ** составила * руб. , за машиноместо – * коп.

Ответчик неправомерно включает расходы по контролю территории.

Согласно Отчетов правления ТСЖ «Колизей» за ***г., ТСЖ «Колизей» заключило ряд договоров с подрядными организациями, в том числе на патрулирование и контрольно-пропускной режим с ЧОП «Комбат» и ЧОП «Комбат II». ТСЖ «Колизей» оборудован двумя постами охраны со шлагбаумами, по сведениям истца ответчик не получал разрешение на установку ограждения придомовых территорий (установку шлагбаумов) от Управы района Раменки г.Москвы. Истец за установку шлагбаумов не голосовал, в Общем собрании ТСЖ «Колизей» участия не принимал. Договор на патрулирование и контрольно-пропускной режим, заключенный между ТСЖ «Колизей» и ЧОП «Комбат» в свободном доступе отсутствует, на сайте ТСЖ «Колизей», на сайте раскрытия информации не размещен, председатель правления ТСЖ «Колизей» представить данный договор отказывается. Общая сумма незаконно взимаемых платежей за указанные периоды за квартиру № ** составляет * руб., за машиноместо – * руб.

Ответчик неправомерно начислял и включал в платежный документ для внесения платы за машиноместа в статью «Сод. машиноместа» расходы по содержанию автомойки в размере * руб., так истец не является членом ТСЖ «Колизей», автомоечная станция не является частью долевой собственности истца. Сумма незаконно взимаемых платежей за машиноместо составила * коп.

Ответчик неправомерно включает расходы на коммерческую деятельность автостанции, поскольку хозяйственная деятельность ответчика, в том числе деятельность по извлечению прибыли автомоечной станции не является одним из видов обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник машиноместа. Корме того, чистая прибыль, получаемая от коммерческой деятельности автомоечной станции, направляется в Резервный фонд Товарищества, отношения к существованию которого ответчик не имеется и обязанности по его наполнению не несет. Общая сумма незаконно взимаемых ответчиком платежей составила * руб.

На сумму незаконно удержанных ответчиком денежных средств истца, истцом начислены проценты, согласно приведенного в иске расчета.

Исковые требования основаны на ст.ст.151, 210, 395, 421, 432, 1102 ГК РФ, п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком было подано встречное исковое заявление о взыскании с истца Захаровой Н.В. в пользу ТСЖ «Колизей» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных услуг за машиноместо № * в размере * руб., пени за неуплату обязательных платежей за принадлежащее ей помещение в размере * руб. , расходов по оплате госпошлины в размере * руб. (л.д. *).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Захарова Н.В.

является собственником машиноместа № * с *г. В связи с ненадлежащим исполнением ею обязанности по оплате коммунальных и иных услуг за принадлежащее помещение, у нее образовалась задолженность за период с * года по * года включительно, а также за *г. в размере * руб. На сумму задолженности подлежат начислению пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, размер пени составляет * руб.

Встречные исковые требования основаны на ст.ст.36, 39, 153, 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ.

Истец Захарова Н.В. и представитель истца на основании доверенности * в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика ТСЖ «Колизей» на основании доверенности * в судебное заседание явился, в удовлетворении первоначального иска просил отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, по встречному иску требования поддержал в полном объеме, просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального искового заявления, об удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец Захарова Н.В.

является собственником машиноместа № *, расположенного в ТСЖ «Колизей» по адресу: *, общая площадь * кв.м. Истец также является собственником жилого помещения (квартиры) № * и жилого помещения (квартиры) № *, данные квартиры расположены по адресу: *.

Ответчик ТСЖ «Колизей» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом *, является поставщиком жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определяет сметы расходов на содержание дома в * гг., которыми установлены обязательные платежи для собственников жилья в многоквартирном доме.

Истец Захарова Н.В. обратилась в суд с иском об исключении из суммы задолженности расходов, заложенных в сметах на ** гг. на содержание автомойки, контроль территории ТСЖ «Колизей», обеспечение деятельности ТСЖ «Колизей», расходы на юридическое сопровождение.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

На собственнике каждого помещения лежит обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 17 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в соответствии с п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Данная обязанность собственниками выполнена, протоколами общих собраний членов ТСЖ «Колизей» приняты сметы на * гг. В принятые на общем собрании сметы включены оспариваемые истцом Захаровой Н.В. услуги на содержание автомойки, контроль территории, юридическое сопровождение, обеспечение деятельности ТСЖ.

Согласно п. 33 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в соответствии с п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Смета, принятая на общем собрании является обязательной для каждого собственника, в том числе и не члена ТСЖ. Отсутствие договора между ТСЖ и собственником не освобождает последнего от обязанности по оплате обязательных платежей за помещения, находящиеся в его собственности.

Согласно части 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Подпунктом 8.1 п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов Товарищества отнесено утверждение смет доходов и расходов товарищества на год.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 146 ЖК РФ, положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим раз

делом.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников

помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом 4 порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании Настоящие решения приняты общим собранием членов ТСЖ, истцом в установленном законом порядке не оспаривались и обязательны для исполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе и истцом.

Оценивая доводы истца Захаровой Н.В. о незаконности взимания с неё взносов на юридическое сопровождение; расходы по контролю территории, обеспечение деятельности товарищества, юридическое сопровождение, содержание автомойки, суд принимает во внимание, что такие взносы, вопреки утверждениям истца, финансовыми планами предусмотрены, установление их размеров для каждого собственника помещения относится к компетенции ТСЖ, и не связывается с членством в нем, указанные расходы фактически понесены ТСЖ, что, в свою очередь, подтверждено представленными документами.

Перечень оказываемых ТСЖ услуг и размер платы за них установлены общим собранием членов ТСЖ, все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников многоквартирного дома, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, у ТСЖ имеется штат сотрудников, для выполнения работ необходимых для правильного своевременного и качественного оказания услуг собственникам, юридическое сопровождение является необходимым в деятельности ТСЖ, расходы по контролю территории (охрана) необходимы для безопасности проживающих и использования жилых помещений, также суд принимает во внимание, что решениями общих собраний членов ТСЖ «Колизей» от *гг. утверждены сметы, отчеты о деятельности правления и заключения ревизионной комиссии, что говорит о согласии собственников со всеми предусмотренными услугами.

В сметы на * г.г. включены оспариваемые истцом услуги, указанные сметы являются обязательными для каждого собственника, в том числе, для не члена ТСЖ, а отсутствие договора между сторонами не освобождает истца Захарову Н.В. от обязанности по оплате платежей.

Утверждение отчета о деятельности правления с последующим заключением ревизионной комиссии за * год будет поставлено в повестку дня на общем собрании на 2016 год.

Не состоятелен довод истца Захаровой Н.В. об уменьшении стоимости содержания жилого помещения на стоимость субсидии.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» (вместе с «Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме»), размер (сумма) бюджетной субсидии определяется в зависимости от установленных Правительством Москвы случаев предоставления бюджетных субсидий управляющим организациям как: а) разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода.

Доход управляющей организации для целей получения бюджетной субсидии (доход) рассчитывается как сумма средств, начисленных определенным Правительством Москвы категориям нанимателей жилых помещений, пользователей по договору безвозмездного пользования жилым помещением и собственников жилых помещений по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в порядке, определенном Правительством Москвы, и по ценам за содержание и ремонт жилых помещений, регулируемым Правительством Москвы.

Таким образом, субсидия на нежилые помещения к которым относится машиноместо ответчика, не выделается.

В отношении жилых помещений размер субсидии определен Постановлением Правительства Москвы на соответствующий год, а именно: Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2011 г. N 571 -ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов, на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год».

Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов, на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год».

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 № 748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов, на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год».

При этом, в соответствии с текстом указанных Постановлений, собственники имеющие более одного жилого помещения или не зарегистрированы субсидию не получают.

Следовательно, поскольку в собственности истца Захаровой Н.В. по * г.

находилось две квартиры № **, то субсидия на нее не распространялась. В *г.

ответчик ТСЖ «Колизей» получателем субсидии не является, о чем истцу было сообщено письменно.

Кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК не представлено доказательств того, что истец Захарова Н.В. являлась собственником квартиры № *, расположенной по адресу: * до *г.

Ответчик ТСЖ «Колизей» заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании денежных средств по квартире * за период с *г. по *., по квартире № * – с *г. по *г., указывая на то, что поскольку иск по данным требованиям предъявлен только *г., то в отношении требований за период с *г. по * г. истек трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на этом основании.

Суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворения в полном объеме. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиком, поскольку судом было установлено, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств в виде неосновательного обогащения за квартиры и машиноместо, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, также не имеется.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере * руб., суд также отказывает, поскольку нарушений действующего законодательства со стороны ТСЖ «Колизей» не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, то оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца, у суда также отсутствуют.

Ответчик по встречному иску Захарова Н.В. является собственником машиноместа № *, расположенного в ТСЖ «Колизей» по адресу: *, общей площадью * кв.м., следовательно, на ответчике лежит обязанность нести расходы по содержанию имущества, находящегося в собственности.

Ответчиком систематически и длительное время с * г. по * г.

(включительно), а также за ** г. не производилась оплата за машиноместо, в связи с чем, образовалась задолженность в размере * руб., что подтверждается справкой о задолженности, представленной истцом (л.д. 89 т.

3).

Суд принимает историю начислений платежей и соглашается с размером задолженности.

Согласно п. 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение и, согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ч. 8, ст. 162 ЖК РФ, изменение и/или расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что истцом не исполняются его обязательства. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные, согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В результате невыполнения ответчиком своих обязанностей, а именно уклонения от внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, истец понёс убытки и на основании ст. 15 ГК РФ вправе требовать исполнения обязательств.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Неустойка (пени) за спорный период составляет * коп. (л.д. *), размер которой подлежит снижению судом на основании ст. 333 ГК РФ с * коп. до * коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Услуги истцом оказаны и потреблены ответчиком, сведениями об обращении за оспариванием качества оказанных услуг или о перерасчете суд не располагает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не исполнила обязательства по надлежащей оплате за потреблённые жилищно-коммунальные услуги и другим обязательным платежам.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме * коп. (л.д. *), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере * коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 196, 199, 307, 309, 330, 333, 438 ГК РФ, ст.ст.39, 46, 137, 145, 146, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст.56, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Захаровой Н.В. к ТСЖ «Колизей» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Захаровой Н.В. в пользу ТСЖ «Колизей» задолженность в размере * коп., пени в размере * руб., расходы по уплате госпошлины в размере * руб., а всего * коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья Самороковская Н.В.