Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 02-0331/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года г.

Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Земница А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-331/2015 по

иску Григорьевой И.В., ***, Григорьевой К.В., Григорьева В.В., Григорьева П.В., Григорьева И.В. к ООО «Мортон-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов с учетом уточнений от 19.03.2015г., ссылаясь на то, что истцы состояли в очереди по улучшению жилищных условий как многодетная семья. В соответствии с программой по улучшению жилищных условий истцам была предоставлена безвозмездная субсидия в размере ***руб. 18.03.2009г.

между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого расчетная стоимость квартиры составляет *** руб. и определяется на основании стоимости 1 кв.м равной *** руб. из расчета площади квартиры 69,8 кв.м. Ответчик предоставил квартиру площадью 62,7 кв.м, в связи с чем разница составила 7,1 кв.м, а потому с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере ***руб., неустойка по правилам ст. 28 п.5 Закона РФ О защите прав потребителей в сумме ***руб., в счет компенсации морального вреда ***руб., в счет расходов на оплату услуг представителя ***руб., расходы на удостоверение доверенностей ***руб., расходы по оплате госпошлины ***руб.

Истец Григорьева И.В., ***, ее представитель, действующий также в интересах Григорьевой К.В., Григорьева В.В., Григорьева П.В., Григорьева И.В., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить с учетом его уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражении на иск, также просила отказать в связи с пропуском истцами срока исковой давности и в случае удовлетворения требований в части взыскания неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения, в которых решение оставляют на усмотрение суда, поскольку возвращение жилищной субсидии в бюджет г.Москвы исключается.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующего.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что Григорьева И.В. с семьей из шести человек состояли на очереди в Лосиноостровском районе с 2004г. по категории «многодетная семья – 4 детей». 04.02.2009г. Распоряжением Префектуры СВАО г.Москвы № 328ж была предоставлена 100% субсидия в дополнение к занимаемой жилой площади в размере *** руб. со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий после реализации права на субсидию.

18.03.2009г. между Григорьевой И.В., ***, Григорьевой К.В., Григорьевым В.В., Григорьевым П.В., Григорьевым И.В. – с одной стороны (покупатели) и ООО «Мортон-Инвест» - с другой стороны (продавец) был заключен договор № БЩ-20-11-6, по условиям которого продавец принимает решение продать, а покупатели принимают решение купить двухкомнатную квартиру № *** ориентировочно общей площадью, включая площади помещений вспомогательного назначения, 69,8 кв.м, расположенную в корпусе № *** генплана застройки по строительному адресу: ***, по 1/6 доли каждый.

Согласно п.2.3 договора на момент подписания настоящего договора расчетная стоимость квартиры составляет *** руб. без учета данных обмеров ОТИ и определяется на основании стоимости 1 кв.м равной *** руб.

Согласно п. 2.5.2 договора, в случае уменьшения площади квартиры по данным технического паспорта ОТИ, продавец производит платеж покупателям в размере, соответствующем разнице между суммой, указанной в п.2.3 и суммой, определяемой согласно п.2.4 договора.

Истцы перечислили на счет ответчика денежные средства в размере *** руб.

17.12.2010г. между сторонами подписан акт передачи квартиры общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 66,1 кв.м, общей площадью без учета помещений вспомогательного назначения – 62,7 кв.м.

28.04.2014г. между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № БЩ-20-11-6/к, по условиям которого ответчик передает в собственность истцов, а истцы принимают и обязуются оплатить двухкомнатную квартиру № *** по адресу: ***, общей площадью 62,7 кв.м, площадью с учетом лоджий, балконов, веранд, террас 66,1 кв.м, жилой площадью 35,8 кв.м.

Согласно п. 2 договора стоимость квартиры составляет *** руб.

Таким образом, разница между окончательным и внесенным покупателями объемом денежных средств составила *** руб. - *** руб. = *** руб., которая должна быть возвращена продавцом покупателям, поскольку предоставленная жилищная субсидия была предоставлена бюджетом г.Москвы и возвращение жилищной субсидии в бюджет г.Москвы исключается.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств истцам не исполнены, претензия от 16.06.014г. оставлена со стороны ответчика без ответа, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию задолженность в размере *** руб.

Учитывая, неисполнение своих обязательств ответчиком по возврату денежных средств, истцами заявлены требования о взыскании неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей, а также компенсации морального вреда.

Вместе с тем, поскольку к спорным отношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" не применяется, поскольку ответчик исполнил обязательства по договору купли-продажи спорной квартиры, данные отношения не связаны с продажей товаров или оказанием услуг ненадлежащего качества и опасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, с получением информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), в связи с чем с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию неустойка, штраф и моральный вред.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., полагая указанную сумму разумной с учетом сложности настоящего гражданского дела, временных затрат на сбор документов и составление искового заявления, количества судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мортон-Инвест» в пользу Григорьевой И.В., ***, Григорьевой К.В., Григорьева В.В., Григорьева П.В., Григорьева И.В. в равных долях в счет неосновательного обогащения – *** руб., в счет расходов на оплату юридических услуг – *** руб., в счет возврата госпошлины *** руб., в счет расходов на удостоверение доверенностей ***руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2015г.

Судья О.Ю. Лагунова.