Решение суда о взыскании необоснованно удержанных денежных средств № 02-0550/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Старовойтовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-550/15 по иску

Ольховатского Г.В., Ольховатской Т.Н., ***, к ЗАО «Строительное управление № 155» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ущерба, ссылаясь на то, что Правительством г. Москвы истцам была предоставлена безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилья в размере 5 737 699 руб. 820 коп.

03.02.2009г. между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор-субсидия № ПС-09/28, согласно которому ответчик принял решение продать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, тип справа, проектной площадью 95,91 кв.м, а истцы приняли решение купить указанную квартиру. 05.05.2009г. истцы перечислили на счет ответчика денежные средства в размере 5 735 418 руб. 08.11.2012г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору-субсидии № ПС-09/28 о том, что проектная площадь квартиры изменилась с 95,91 кв.м до 74,83 кв.м. 24.03.2014г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к предварительному договору-субсидии № ПС-09/28, согласно п. 5 которого на момент заключения настоящего соглашения покупателями (истцами) были внесены продавцу (ответчику) денежные средства в сумме 5 735 418 руб., разница между окончательным и внесенным покупателем объемом денежных средств составила 1 256 398 руб., которая должна быть возвращена продавцом покупателю. 24.03.2014г. между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры № 72В/49. Согласно п. 2.12 предварительного договора- субсидии № ПС-09/28, предусмотрен возврат денежных средств в течение 30 календарных дней после заключения основного договора. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств истцам не исполнены. Истец 28.05.2014г., 25.06.2014г., 10.07.2014г. обращался к ответчику с претензией, однако денежные средства не были выплачены ответчиком. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 256 398 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 51 826 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб., штраф в размере 654 112 руб.

Истцы Ольховатский Г.Ф., Ольховатская Т.Н., ***, Ольховатская Т.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Своим правом на представителя ответчик также не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их

отсутствие.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства судьей, а также требований ст. 113 ГПК РФ, согласно которым судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту её нахождения, принимая во внимание, что представитель ответчика неоднократно уведомлялся судом о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, извещение юридического лица о времени и месте судебного разбирательства по месту его нахождения является надлежащим извещением, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие

представителя ответчика.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком иного суду не представлено.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 03.02.2009г. между Ольховатским Г.Ф., Ольховатской Т.Н., ***, а также Ольховатской А.Г. и ответчиком был заключен предварительный договор- субсидия № ПС-09/28.

Согласно п. 1 указанного договора, ответчик принял решение продать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, тип справа, проектной площадью 95,91 кв.м., а истцы приняли решение купить указанную квартиру.

В силу п. 2 договора, стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, указанной в п. 1 договора («основной договор»).

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что в случае уменьшения площади квартиры в результате уменьшения ее площади по данным обмеров БТИ, продавец извещает покупателя о площади квартиры с учетом обмеров БТИ, сумме возврата по результатам обмеров БТИ.

Согласно п. 2.12 предварительного договора-субсидии № ПС-09/28, возврат денежных средств должен быть произведен продавцом в течение 30 календарных дней после заключения основного договора.

Обязательство по возврату денежных средств считается исполненным продавцом с даты получения этих денежных средств покупателем.

05.05.2009г. истцы перечислили на счет ответчика денежные средства в размере 5 735 418 руб.

08.11.2012г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору-субсидии № ПС-09/28 от 03.02.2009г. о том, что проектная площадь квартиры изменилась с 95,91 кв.м до 74,83 кв.м.

24.03.2014г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к предварительному договору-субсидии № ПС-09/28 от 03.02.2009г. Пунктом 2 настоящего соглашения установлено, что по результатам обмеров БТИ установлена фактическая общая площадь квартиры, которая с учетом лоджий и балконов составляет 74,9 кв.м, без учета лоджий и балконов 72,8 кв.м. В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, окончательный размер стоимости квартиры по соглашению сторон составляет 4 479 02 руб.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения, на момент заключения настоящего соглашения покупателями (истцами) были внесены продавцу (ответчику) денежные средства в сумме 5 735 418 руб. Разница между окончательным и внесенным покупателем объемом денежных средств составила 1 256 398 руб., которая должна быть возвращена продавцом покупателям.

24.03.2014г. между истцами и ответчиком был заключен договор купли- продажи квартиры № 49, состоящей из трех комнат, общей площадью 72,8 кв.м, общей площадью с учетом балконов, лоджий, террас 74,9 кв.м, расположенной по адресу: ***).

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств истцам не исполнены, в связи с чем истец 28.05.2014г., 25.06.2014г., 10.07.2014г.

обращался к ответчику с претензией, однако денежные средства выплачены ответчиком не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств истцам, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию задолженность в размере 1 256 398 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, неисполнение своих обязательств ответчиком по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет 1 256 398*8,25%/360*180 = 51 826 руб. 42 коп.

При этом 180 дней – период с 25.04.2014г. (30 календарных дней с даты заключения договора купли-продажи квартиры от 24.03.2014г.) по 25.10.2014г.; 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Вместе с тем, поскольку лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих нарушенных прав, истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 826 руб., с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

При этом, поскольку к спорным отношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" не применяется, поскольку ответчик исполнил обязательства по договору купли-продажи спорной квартиры, данные отношения не связаны с продажей товаров или оказанием услуг ненадлежащего качества и опасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, с получением информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), в связи с чем с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию штраф и моральный вред.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 14741 руб. 12 коп. по требованию имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 155» в пользу Ольховатского Г.Ф., Ольховатской Т.Н., *** в счет возврата разницы между окончательным и внесенным покупателями объемом денежных средств 1 256 398 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – 51 826руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 155» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 14 741,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2015г.

Судья О.Ю. Лагунова.