Решение суда о взыскании морального вреда, нанесенного обманом потребителя № 2-1488/2013 ~ М-972/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

с участием адвоката Пацация М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/13

по иску Кандакова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проктер энд Гэмбл», The Procter & Gamble Company о взыскании морального вреда, нанесенного обманом потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кандаков В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Проктер энд Гэмбл», The Procter & Gamble Company о взыскании морального вреда, нанесенного обманом потребителя и просил признать вину ответчика в существенном обмане его как гражданина-потребителя, путем умышленного обмана (недостоверная информация о товаре (Вlend-a-med), о его надлежащем качестве (консистенция продукта) и о характеристике); взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 14973750000, мотивируя свои требования тем, что 30 января 2015 года в магазине (<адрес>) в промышленном отделе продуктового магазина, он купил пасту Вlend-a-med анти-кариес кальци-стат мята (2255622622 09/12) за 61 руб., поскольку предыдущая зубная паста того же производителя у него заканчивалась. 01 февраля 2015 года утром при начале использования купленной им вышеуказанным продуктом, когда он отвинтил пробку и снял приклеенную к выходному отверстия туба защитную металлическую фольгу, при легком нажатии туба из отверстия туба с зубной пастой появились пузыри (типа мыльные), и потекла явно чрезмерно разжиженная водой паста. И далее им было обнаружено, что во всем тубе с зубной пастой находится явно разжиженная водой зубная паста. Ранее им такого не обнаруживалось на протяжении длительного времени. То есть при производстве зубной пасты Вlend-a-med ответчиками достоверно было добавлено больше воды, чем требовалось по технологии производства зубной пасты Вlend-a-med и делалось ими ранее на территории ФРГ и России, для увеличения объема изготовляемой и расфасованной зубной пасты, для экономии необходимых для производства зубной пасты ингредиентов в корыстных целях и в целях умышленного обмана потребителей зубной пасты Вlend-a-med – когда он обнаружит обман производителя товара? Только после покупки зубной пасты Вlend-a-med и после начала пользования купленным продуктом! Факт существенного обмана его, как потребителя зубной пасты Вlend-a-med с ноября 1992 года по настоящее время, февраль 2015 года, налицо. Произошло введение в заблуждение относительно действительных свойств, характеристик проектируемого соответчиком, изготовленного и упакованного ответчиком товара – имеется чрезмерно разбавленная водой зубная паста Вlend-a-med анти-кариес кальци-стат мята (2255622622 09/12). В результате допущенного ответчиком существенного обмана, у истца появились периодические нарушения сна (бессонница), связанные с его переживаниями по поводу умышленного и наглого обмана, пренебрежения к требованиям законодательства со стороны» ответчика и соответчика, появилась внутренняя неуверенность (астения) перед наглым «беспределом» (незаконными действиями (и бездействием) (незащищенность его прав, как гражданина), отчаяние от умышленного обмана. В связи с его переживаниями (отсутствие человеческого настроения, высокая степень депрессии (стресса), тяжелое внутреннее чувство безразличия) он был периодически отвлечен от обычных занятий (чтение литературы, посещение мест культурного отдыха и развлечений), отсутствовало настроение заниматься судебными и иными делами, испытывал отвлечения (в виде депрессивных раздумий) от качественного выполнения его оплачиваемой работы по месту постоянной работы в ООО «Строительная компания». Просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Проктер энд Гэмбл» по доверенности и ордеру адвокат Пацация М.Ш. и по доверенности Сафонова К.В. против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что утверждение истца о том, что ответчиком и соответчиком достоверно было добавлено больше воды, чем требовалось по технологии производства зубной пасты Blend-a-med для увеличения объема изготовляемой и расфасованной зубной пасты, для экономии необходимых для производства зубной пасты ингредиентов в корыстных целях и в целях умышленного обмана потребителей ничем не подтверждается. На всех предприятиях компании «Проктер энд Гэмбл» действует единая система контроля качества производимой продукции. Контроль начинается с проверки исходного сырья, продолжается на всех этапах производства, и заканчивается контролем качества готовой продукции. В своей деятельности ООО «Проктер энд Гэмбл» строго соблюдает требования законодательных и нормативных актов Российской Федерации и должным образом сертифицирует и регистрирует свою продукцию. Качество и безопасность зубной пасты Blend-a-med Анти-Кариес Мята, произведенной на заводе ОАО «Косметическое объединение «Свобода» соответствуют требованиям ГОСТ 7983-99 «Пасты зубные. Общие технические условия», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации № RU.77.99.32.014.Е.001390.01.12 от 20 января 2015 года, выданным Федеральной службой по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека. Надлежащее качество зубной пасты подтверждается Декларацией о соответствии № РОСС RU. ПК12.ДО2575 от 21 сентября 2015 года, принятой на основании соответствующих протоколов испытаний. Из Отчета от 01 апреля 2015 года завода-изготовителя продукции – ОАО «Косметического объединение «Свобода» усматривается, что по результатам расследования претензии на зубную пасту Blend-a-med «АнтиКариес мята» Партия № 2255622622 от 11 сентября 2015 года, подготовленного в связи с претензиями, содержащимися в исковом заявлении истца, вся продукция этой партии произведена надлежащим образом с соблюдением всех требований по качеству и составу. Никаких претензий на данную продукцию, в том числе и по партии №2255622622 от иных потребителей не поступало. Из искового заявления усматривается (в разделе P.S.), что истец использует соответствующий тюбик зубной пасты и в настоящее время, что подтверждает надлежащее качество товара, в связи с которым заявлен иск. Доказательств причинения морального вреда не представлено.

Ответчик The Procter & Gamble Company о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил возражения на иск, в которых против удовлетворения иска возражал, считая The Procter & Gamble Company ненадлежащим ответчиком, поскольку он не является ни изготовителем, ни исполнителем, ни продавцом, ни уполномоченной организацией, импортером в отношении зубной пасты Blend-a-med, реализуемой в России, что подтверждается информацией о товаре, размещенной на упаковке указанного товара, а также не является продавцом товара в смысле Закона РФ «О защите прав потребителей», так как не реализует товары потребителям. Утверждения истца не подтверждены надлежащими доказательствами возникновения физических и нравственных страданий. Истцом не предоставлены доказательства достоверности утверждений и фактов, положенных в основание иска. Истец не доказал и существенный обман в виде предоставления недостоверной информации о товаре и наличие причинной связи между действиями ответной стороны и теми переживаниями, которые в исковом заявлении указываются в качестве основания для взыскания морального вреда, и то, что именно соответчик виновен в нарушении его неимущественных прав или посягнул на принадлежащее ему нематериальное благо, в частности, на его здоровье. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Огласив исковое заявление, выслушав представителей ответчика ООО «Проктер энд Гэмбл», проверив и изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

3. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1009 Гражданского кодекса РФ 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1010 Гражданского кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (п.2). При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года компенсация определяется судом только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

Как указывает Кандаков В.В. в исковом заявлении, 30 января 2015 года в магазине (г.Фокино, Приморского края, ул.Белашева, д.16) в промышленном отделе продуктового магазина, он купил пасту Вlend-a-med анти-кариес кальци-стат мята (2255622622 09/12) за 61 руб., поскольку предыдущая зубная паста того же производителя у него заканчивалась. 01 февраля 2015 года утром при начале использования купленной им вышеуказанным продуктом, когда он отвинтил пробку и снял приклеенную к выходному отверстия туба защитную металлическую фольгу, при легком нажатии туба из отверстия туба с зубной пастой появились пузыри (типа мыльные), и потекла явно чрезмерно разжиженная водой паста. И далее им было обнаружено, что во всем тубе с зубной пастой находится явно разжиженная водой зубная паста.

Как следует из маркировки на копии упаковки, представленной Кондаковым В.В., и упаковки, представленной представителем ООО «Проктер энд Гэмбл», зубная паста Вlend-a-med анти-кариес кальци-стат мята (2255622622 09/12) произведена в России ОАО «Косметическое объединение «Свобода» для компании «Проктер энд Гэмбл» ГОСТ 7983-99 по заказу и под контролем ООО «Проктер энд Гэмбл» для продаж на территории РФ.

Согласно представленного представителем ответчика ООО «Проктер энд Гэмбл» Свидетельства о государственной регистрации № RU.77.99.32.014.Е.001390.01.12 от 20 января 2015 года, выданного Федеральной службой по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека зубная паста «Blend-a-med Анти-Кариес Мята», произведенная на заводе ОАО «Косметическое объединение «Свобода», изготовлена в соответствии с документами: ГОСТ 7983-99 «Пасты зубные. Общие технические условия», соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), прошла государственную регистрацию, внесена в Реестр свидетельств государственной регистрации и разрешена для производства, реализации и использования в качестве средства гигиены полости рта (л.д.39). Надлежащее качество зубной пасты подтверждается Декларацией о соответствии № РОСС RU. ПК12.ДО2575 от 21 сентября 2015 года, принятой на основании соответствующих протоколов испытаний (л.д.40) и удостоверением качества и безопасности № 918 (л.д.73). Согласно Отчета от 01.04.2015 г. завода-изготовителя продукции – ОАО «Косметического объединение «Свобода», по результатам расследования претензии на зубную пасту Blend-a-med «АнтиКариес мята» Партия № 2255622622 от 11 сентября 2015 года, подготовленного в связи с претензиями, содержащимися в исковом заявлении истца, вся продукция этой партии произведена надлежащим образом с соблюдением всех требований по качеству и составу (л.д.41).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Кандаковым В.В. был приобретен товар надлежащего качества, что подтверждается представленными ответчиком ООО «Проктер энд Гэмбл» доказательствами, и доказательств обратному Кондаковым В.В. не представлено, поэтому законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, The Procter and Gamble Company не является изготовителем зубной пасты Вlend-a-med кальци-стат мята, что подтверждается информацией о товаре, размещенной на упаковке указанного товара, и не является продавцом товара в смысле Закона РФ «О защите прав потребителей», так как не реализует товары потребителям, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Кандакова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проктер энд Гэмбл», The Procter & Gamble Company о взыскании морального вреда, нанесенного обманом потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья