Решение суда о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля № 2-4497/2017

Дело №2-4497\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

    председательствующего судьи Корниловой Л.И.    

    при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Истцу принадлежит на праве собственности автомобиль (данные обезличены). Ответчик осуществляет деятельность по чистке и уборке транспортных средств. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился на автомойку ответчика по адресу: г. Н.(адрес обезличен) (адрес обезличен) целью проведения химчистки автомашины. Ответчиком автомашины была принята для выполнения работ по химчистке салона автомашины истца. При получении автомашины истец увидел, что на автомашине имеются механические повреждения. Согласно калькуляции ООО "Техцентр Гранд НН", стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет (данные обезличены) руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба, однако, до настоящего времени, ущерб не возмещен. Согласно заключению экспертов ООО ЭКЦ "Независимость" стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет (данные обезличены) руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба повреждением автомашины-(данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб., расходы на оплату услуг эксперта-(данные обезличены) руб., расходы по отправке телеграмм-(данные обезличены)., штраф.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 не оспорил доводы истца, представленные документы, однако, просит снизить размер штрафа.При этом он пояснил, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) года он не является ИП.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле судом, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены в разумный срок назначенный потребителем. За нарушение сроков устранения недостатков исполнитель уплачивает неустойку за каждый день просрочки.

Ст. 34 указанного Закона гласит, что исполнитель предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его надлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение и изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу тс. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты материала заказчика принятого от потребителя исполнитель обязан возместить ущерб истцу.

Из материалов дела видно следующее. Истцу принадлежит на праве собственности автомобиль (данные обезличены). Ответчик осуществляет деятельность по чистке и уборке транспортных средств. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился на автомойку ответчика по адресу: г. Н.(адрес обезличен) (адрес обезличен) целью проведения химчистки автомашины. Ответчиком автомашины была принята для выполнения работ по химчистке салона автомашины истца. При получении автомашины истец увидел, что на автомашине имеются механические повреждения. Согласно калькуляции ООО "Техцентр Гранд НН", стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет (данные обезличены) руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба, однако, до настоящего времени, ущерб не возмещен. Согласно заключению экспертов ООО ЭКЦ "Независимость" стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет (данные обезличены) руб.

Доводы истца никем не оспорены, иного в суд не представлено, в связи с чем суд их принимает.На основании изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомашины, согласно заключению экспертов ООО ЭКЦ Независимость в размере (данные обезличены) руб.

Суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, поскольку с (ДД.ММ.ГГГГ.) он не является ИП.

На основании изложенного суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля – отказать.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд с учетом требований разумности и справедливости находит необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, в связи с чем штраф подлежит взысканию в пользу истца. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50 % от подлежащей взысканию суммы. Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, с учетом мнения истца, ходатайства ответчика, находит необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до (данные обезличены) руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта-(данные обезличены) руб., расходы на отправление телеграмм-(данные обезличены).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (данные обезличены) коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля- удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере (данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб., расходы на услуги эксперта-(данные обезличены) руб., расходы по отправке телеграмм-(данные обезличены)., штраф-(данные обезличены) руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере (данные обезличены).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной     форме.

    Судья Л.И.Корнилова

    Мотивированное решение составлено 31 октября 2017 года

Судья Л.И. Корнилова