Решение суда о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда № 2-1844/2014 ~ М-1404/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Мороз Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1844/14 по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ИП «ФИО7» о взыскании материального ущерба в сумме 139750руб.00коп., неустойки за 98 дней с 01.01.2015г. по 08.04.2015г. из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 139750руб.00коп. в размере 136955руб.00коп., равном взыскании компенсации морального вреда 100000руб., ссылаясь на то, что ответчик обязан возместить расходы истца по оплате некачественно выполненной услуги по окраске принадлежащего истцу дома.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком <дата>г. был заключен договор №140, согласно которому ответчик принял на себя обязательство своими силами и техническими средствами, с использованием своих материалов выполнить работы, указанные в приложении к договору (смете), на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д.Юрятино, <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности.

В соответствии с п.1.4 техническая документация, смета и графики оплат являются приложением к настоящему договору.

Стоимость услуг ответчика по договору составила 1361925руб.

В подтверждении произведенной оплаты истцом представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру № от 03.12.2015г. на сумму 122800руб., № от <дата>г. на сумму 490000, № от <дата>г. на сумму 219346руб., № от <дата>г. на сумму 180000руб., № от <дата>г. от 190000руб., от <дата>г. на сумму 190000руб., № от <дата>г. на сумму 87960руб., № от <дата>г. на сумму 218000руб., от <дата>г. на сумму 189125руб., № от <дата>г. на сумму 146206руб., № от <дата>г. на сумму 19000руб.(л.д.13-14).

В соответствии с п. 8.6 Договора на построенный объект исполнителем дается гарантия 4 года со дня подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Гарантия распространяется на все конструктивные элементы, выполненные исполнителем по договору.

<дата>г. между сторонами был подписан акт приемки-сдачи выполненных работ, копия которого представлена истцом (л.д.12).

Согласно приложению № к договору № стоимость покраски в 1 слой составила 88500руб., из которых материал пропитка «Белянка» в количестве 8 штук составила 28000руб., стоимость монтажа 605 кв.м. составила 60500руб. (л.д.15)

Согласно приложения № к договору стоимость покраски лаком составила 51250руб., из которых стоимость материала в количестве 6 банок составила 21000руб., стоимость работы – 30250руб. (л.д.16).

Как следует из объяснений представителя истца, а также из искового заявления, при приемке работ истец недостатков не обнаружила, однако во время гарантийного срока выявились следующие недостатки: с наружной стороны дома проявились многочисленные темные пятна и трещины в бревнах, существенно влияющие на внешний вид жилого дома, что является неправильным подбором материалов для возведения дома, а также следствием некачественной окраски. На претензию истца от <дата>г. о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, ответчик не ответил.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость оплаченной истцом некачественно выполненных ответчиком работ по окраске дома, а именно в сумме стоимости пропитки «Белинка» в размере 28000руб. и стоимости выполненной работы в сумме 60500руб., в также стоимости лака в размере 21000руб, и работ по окраске лаком в сумме 30250руб. (л.д.7)

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещении понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить доказательства в обосновании требований и возражений.

Сроки выполнения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков в договоре не определены.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что недостатки выполненной работы возникли не по вине ответчика, а также доказательств того, что недостатки в выполненной ответчиком работе отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец вправе отказаться от работы по окраске дома, выполненной ненадлежащего качества, при условии, что ответчик не выполнил в течение 10-ти дневного срока требование истца о безвозмездном устранении недостатков.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественной работы в сумме 139750руб.00коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчета истца неустойка составляет 136955руб. (139750руб.00коп.Х0,98=136955руб.)

Суд соглашается с расчетом неустойки, считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком произошло вследствие непреодолимой силы суду не представлено.

Суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите право потребителей», поскольку неправомерными действиями ответчика были нарушены права истца на пользование результатом работ, качество которого является надлежащим.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования в размере 140852руб.50коп. (139750руб.00коп.+ 5000руб.+ 136955руб.\2=140852руб.50коп.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6934руб.10коп. в доход бюджета <адрес>, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации материального ущерба 139750руб., неустойку в сумме 136955руб., в счет компенсации морального вреда 5000руб., штраф в сумме 140852руб.50коп., а всего 422557руб.50коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 6934руб.10коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес> в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО5