Решение суда о взыскании компенсационной выплаты № 2-13324/2017 ~ М-11661/2017

Дело № 2-13324/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Святкиной Е.Э., при секретаре Обидиной С.А., с участием представителя истца по доверенности Садекова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Побачиенко С. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Побачиенко С.А. обратился в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Audi Q7 государственный регистрационный знак [ № ] были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомашины ГАЗ 330232 Крюков И.А. Истец обратился в страховую компанию ПАО «МСЦ» для получения страхового возмещения. В установленный законом срок ПАО «МСЦ» выплату страхового возмещения не произвела. [ 00.00.0000 ] решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода в пользу истца с ПАО «МСЦ» было взыскано страховое возмещение. Согласно отчету, подготовленного ООО «МЭЮК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi Q7 составляет с учетом износа 366446 рублей. [ 00.00.0000 ] истец направил ответчику полный комплект документов, необходимый для получения компенсационной выплаты. Ответчик выплату не произвел. [ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести компенсационную выплату, которая осталась без удовлетворения. Побачиенко С.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 366466 рублей, неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 366446 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10529 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Садеков В.Т. исковые требования уточнил, окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 262915 рублей, штраф, неустойку в размере 262915 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10529 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Садеков В.Т. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно отзыва на исковое заявление исковые требования не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, просит в иске отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Крюков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, как предусмотрено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО"). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона "Об ОСАГО" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 7 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400 000 рублей.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 12 час. 10 мин. по адресу [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак [ № ], под управлением водителя Крюкова И. А., автомобиля марки Audi Q7, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Побачиенко С. А..

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Учитывая, что виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность после вступления в силу вышеуказанных изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в данном случае страховая сумма, в пределах которой ответчик должен возместить причиненный вред составит 400 000 рублей 00 копеек.

Гражданская ответственность истца Побачиенко С.А. на момент ДТП застрахована в ПАО «МСЦ» (страховой полис [ № ]), гражданская ответственность виновника ДТП Крюкова И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

Истец обратился ПАО «МСЦ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ПАО «МСЦ» страховую выплату не произвел.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] , с ПАО «МСЦ» в пользу Побачиенко С.А. взыскано страховое возмещение в размере 262915 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5760 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Указанным решением суда установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Крюковым И.А. п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Данный факт установлен судом.

Установлено, что Приказом Банка России № ОД-1871 от 16.06.2016 г., вступившего в законную силу 22.06.2016 г., у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода не исполнено.

[ 00.00.0000 ] истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о получении компенсационной выплаты. Однако ответчик компенсационную выплату в установленный законом срок не произвел, направил в адрес истца письмо об отказе в компенсационной выплате.

[ 00.00.0000 ] истец направил в РСА досудебную претензию. В ответ на претензию направлено извещение об отказе в компенсационной выплате.

В данном случае, обратившись по прямому возмещению убытков, истец реализовал своё право в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ.

В случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года. В соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, целью союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Таким образом, в силу статей 18,27 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков (РСА - Российский Союз Автостраховщиков).

Доводы ответчика РСА о том, что истец должен был обратиться с требованиями о взыскании страхового возмещения по ДТП от [ 00.00.0000 ] к ООО «Росгосстрах» суд находит необоснованными на основании следующего.

Согласно п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденному Президиумом Верховного Суда от 22.06.2016г. «в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков)».

Поскольку решением суда от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] по результатам проведенной судебной экспертизы с ПАО «МСЦ» в пользу Побачиенко С.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта в сумме 262915 рублей, решение исполнено не было, Побачиенко С.А. правомерно обратился к РСА с требованиями о взыскании компенсационной выплаты по рассматриваемому страховому случаю.

Так как на момент ДТП риск гражданской ответственности истца был застрахован в ПАО «МСЦ», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, доказательств выплаты страхового возмещения представлено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу Побачиенко С.А. компенсационной выплаты в размере 262915 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 262915 рублей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] из расчета 262915*0,01*235 (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] )=617850 рублей. Сумма неустойки уменьшена до 262915 рублей.

Согласно п. 66 Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта или направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП заключался после 01 сентября 2014 года, суд применяет к данным правоотношениям редакцию Закона «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент заключения договора.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате компенсационного возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено и подтверждено документально, что все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, им были переданы ответчику [ 00.00.0000 ] ; претензия была вручена ответчику [ 00.00.0000 ] . Истец просит исчислять неустойку с [ 00.00.0000 ] .

На основании изложенного, суд полагает, что истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки за период с [ 00.00.0000 ] (т.е. через 20 дней, с момента получения Ответчиком заявления – [ 00.00.0000 ] ) по [ 00.00.0000 ] (согласно исковому требованию).

Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 262915 руб. (сумма страховой выплаты, подлежащая взысканию) * 1 % * 250 дней (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 657287,50 руб. Истец снизил сумму неустойки до 262915 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Учитывая поступившее от представителя ответчика ходатайство, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в срок установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, а также учитывая, что большая часть страхового возмещения была выплачена истцу до момента его обращения в суд. В связи с чем, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер неустойки до 40000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

    Согласно пункту 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до [ 00.00.0000 ] , подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что страховой случай произошел [ 00.00.0000 ] , суд считает необходимым применить к решению вопроса о взыскании штрафа положения пункта 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО в редакции, действующей на момент вынесения решения суда.

Часть 3 статьи 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, не произвел компенсационную выплату в полном объеме в добровольном порядке. Учитывая нарушение ответчиком прав истца, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, полагая, что истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика штрафа в размере 131457,50 рублей (262915/50 %).

Суд принимает во внимание факт того, что сумма компенсационной выплаты в полном объеме РСА истцу выплачена не была, в связи с чем, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ приходит к выводу, что соразмерной нарушенному обязательству будет являться штраф в сумме 30000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.     

     В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 302915 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6229,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Побачиенко С. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Побачиенко С. А. компенсационную выплату в размере 262915 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6229 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Побачиенко С. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Э.Святкина