Решение суда о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-1916/2017 ~ М-125/2017

Дело № 2-1916/17    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017г.                                  Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.В. Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цурко В.П., Кириловой В.А. к "О..." о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цурко В.П., Кирилова В.А. обратились в суд с иском к "О..." о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 фунтов стерлингов каждому, в пользу Цурко В.П. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 23000 руб. В обоснование иска указали, что 13.01.2016г. между истцами и ответчиком был заключен публичный договор (покупка авиабилетов) в соответствии с которым ответчик обязался 29.04.2016г., оказать услугу - перелет авиарейсом У. из г. Симферополя в г. Санкт-Петербург. Цурко В.П. произвел оплату услуги за двух истцов по безналичному расчету со своей банковской карты в размере 13678 руб., Также, Цурко В.П. оплатил услугу страховку на случай отмены рейса в размере 427 руб. Ответчик данную услугу не оказал и возвратил всю сумму в размере 13678 30.04.2016г., поскольку рейс был отменен. В результате нарушения ответчиком условий договора истцам пришлось снимать временное жилье и нести дополнительные расходы, а также покупать новые авиабилеты, что повлекло и нравственные страдания, чем им был причинен моральный вред.

Цурко В.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Кирилова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель "О..." в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, 13.01.2016г. Цурко В.П. по средствам сети Интернет на сайте "О..." приобрел два авиабилета на себя и Кирилову В.А. на рейс У. по маршруту г. Симферополь - г. Санкт-Петербург. Общая стоимость составила 13678 руб.

Перевозчиком является авиакомпания "Ю.".

Впоследствии рейс был отменён.

30.04.2016г. денежные средства в размере 13678 руб. были возвращены Цурко В.П.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Этим же пунктом было разъяснено, что ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ, которая введена в действие с 01.01.1995г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истцами в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указано на не представление ответчиком услуги по авиаперевозке в результате чего истцам пришлось снимать временное жилье и нести дополнительные расходы, а также покупать новые авиабилеты.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истцов либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, судом не установлено.

На правоотношения сторон распространяется действие Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, Закон «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Как установлено судом авиаперевозчиком является авиакомпания "Ю.".

Согласно Пользовательскому соглашению "О..." является агентом.

Использование сайта "О." означает принятие Пользовательского соглашения. "О." не несёт ответственности за убытки, понесённые клиентов вследствие использование сайта, заказа на сайте, а также действий (бездействия) поставщиков и иных третьих лиц. "О." не гарантирует качество и исполнение предоставленных поставщиками услуг, не несёт ответственности за действия/бездействия поставщиков, повлекших за собой замену воздушного судна, изменения в расписании, передачу пассажиров для перевозки другому перевозчику, изменение или отмену действующих тарифов, снятие брони или изменение сроков её действия, отмену рейсов, задержку рейсов, не обеспечение стыков в аэропортах трансфера, утерю багажа или личных вещей пассажиров, потерю трудоспособности.

Доводы истца о том, что ответчик был обязан известить их об отмене рейса, суд считает несостоятельными, поскольку такой обязанности в силу Пользовательского соглашения у ответчика не имеется.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих вину ответчика в отмене рейса и причинения истцам морального вреда не представлено, судом не установлено нарушения прав истцом ответчиком, то оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцам морального вреда, не имеется.

Истцы не лишены возможности обратиться с требованиями о компенсации морального вреда к авиаперевозчику - "Ю.".

Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и отказе в иске, то требование о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Цурко В.П., Кириловой В.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:     подпись

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017г.