Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании, компенсации морального вреда, суд № 2-3688/2014 ~ М-3185/2014

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Макухиной У.В.

с участием адвоката Храмцова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3688/14 по иску ФИО2 к ОАО «ЛГМ» о взыскании, компенсации морального вреда, по иску ФИО3 о взыскании, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, в лице представителя, действующего на основании ордера и доверенности адвоката ФИО6, обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «ЛГМ» и просит взыскать с ответчика сумму переплаты по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.09.2009г. в размере 270 368 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 33 272 руб. 16 коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере 622 482 руб. 56 коп.; компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от добровольного возврата излишне уплаченных денежных средств, в связи с уменьшением фактической площади квартиры по сравнению с планируемой площадью квартиры, указанной в договоре.

Истец ФИО3 в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО6, обратился в суд с иском к ответчику ОАО «ЛГМ» и просит взыскать с ответчика сумму переплаты по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.09.2009г. в размере 270 369 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 33 272 руб. 16 коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере 586 130 руб. 56 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от добровольного возврата излишне уплаченных денежных средств, в связи с уменьшением фактической площади квартиры по сравнению с планируемой площадью квартиры, указанной в договоре.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании ордера и доверенности адвокат ФИО6, исковые требования поддержал.

Ответчик ОАО «ЛГМ», в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО7, исковые требования не признал, полагая их не основанными на законе и заключённых договорах.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ОАО «ЛГМ» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому после ввода объекта в эксплуатацию и государственной регистрации ФИО2 приобретает право собственности на трехкомнатную квартиру с условным №4141, расположенную на 4 этаже, общей площадью 136 кв.м., в многоквартирном доме в составе жилищно-общественного комплекса с подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>, вл.13, стоимостью 31 124 128 руб. (л.д.10-21).

При заключении Договора стороны, руководствовались, в том числе, положениями ст. 4 Федерального закона от <дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о том, что среди прочих положений, договор участия в долевом строительстве должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты; ч. 2 ст. 5 указанного Закона о том, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Статьёй 1 Договора предусмотрено, что планируемой площадью квартиры является сумма общей площади квартиры, указанной в проектной документации, и площади относящихся к квартире балконов, лоджий и террас, умноженной на коэффициент 0,3. <адрес> равна проектной площади квартиры. Под фактической площадью квартиры понимается сумма фактической общей площади квартиры и фактической площади относящихся к квартире балконов, лоджий и террас, умноженных на коэффициент 0,3, определенная в результате ее измерения БТИ.

В соответствии с п.4.4. Договора изменение цены возможно в единственном случае: если <адрес> Квартиры будет больше или меньше по сравнению с <адрес>ю Квартиры, указанной в пункте 3.2 настоящего Договора, более чем на 1% от Планируемой площади Квартиры. В этом случае, Стороны договорились о подписании дополнительного Соглашения к Договору, об установлении порядка взаиморасчетов. При этом сумма необходимых к перечислению денежных средств должна определяться исходя из стоимости 1 (одного) квадратного метра Квартиры, указанной в п.4.1 настоящего Договора, и разницы между <адрес>ю Квартиры и <адрес>ю Квартиры, указанной в пункте 3.2 настоящего Договора» (п.4.4 Договора).

В соответствии с п.4.5 Договора Стороны подтвердили наличие между ними соглашения об изменении Цены Договора в случае наступления указанного в п.4.4 Договора обстоятельства, являющегося основанием для изменения Цены Договора.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Иные основания для изменения цены квартиры, Договор не предусматривает.

В соответствии с п.3.<адрес> квартиры в размере 128,99 кв.м. установлена в Договоре в соответствии с проектной документацией Застройщика. <адрес> Квартиры, указанная в настоящем пункте, является ориентировочной, поскольку после сдачи Объекта недвижимости в эксплуатацию может отличаться от Фактической площади в результате возникновения неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ. <адрес> Квартиры будет определена по результатам замера Центрального территориального бюро технической инвентаризации ГУП «МосгорБТИ» или Московского городского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - федерального БТИ.В материалы дела представлена копия решения Головинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ОАО «ЛГМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, вступившего в законную силу <дата> года, которым с ОАО «ЛГМ» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 300 000 руб. за нарушение ответчиком обязательства по договору по передаче квартиры в собственность истца в срок не позднее <дата>, а также компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 160 000 руб. (л.д.55-59).

Данным решением суда установлен факт отсутствия у сторон взаимных финансовых претензий при подписании акта о выполнении обязательств от <дата> г., а также факт передачи ответчиком истцу <дата> квартиры, расположенной в 4 корп., 1 подъезде, на 4 этаже, под № на площадке с условным №4141, по акту приема-передачи квартиры к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> г., которой в результате технической инвентаризации МосгорБТИ присвоен № и определена фактическая площадь <адрес>,8 кв.м. (в том числе общая площадь <адрес>,9 кв.м. + площадь балконов 0,9 кв.м., которая меньше планируемой площади <адрес>,99 кв.м., указанной в п.3.2. Договора на 1,19 кв.м., что составляет менее чем 1% от планируемой площади квартиры (л.д.24).

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора и обстоятельства отсутствия у сторон взаимных финансовых претензий по оплате ФИО2 цены Договора № от <дата> не подлежат оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

До настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности на квартиру ФИО2 не произведена, ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления со стороны ФИО2

<дата> между ОАО «ЛГМ» и ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому после ввода объекта в эксплуатацию и государственной регистрации ФИО3 приобретает право собственности на трехкомнатную квартиру с условным №1142, расположенную на 4 этаже, общей площадью 128 кв.м., в многоквартирном доме в составе жилищно-общественного комплекса с подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>, вл.13, стоимостью 29 306 528 руб. (л.д.38-48).

В соответствии с п.4.5 Договора Стороны подтвердили наличие между ними соглашения об изменении Цены Договора в случае наступления указанного в п.4.4 Договора обстоятельства, являющегося основанием для изменения Цены Договора.

Иные основания для изменения цены квартиры, Договор не предусматривает.

В соответствии с п.3.<адрес> квартиры в размере 128,99 кв.м. установлена в Договоре в соответствии с проектной документацией Застройщика. <адрес> Квартиры, указанная в настоящем пункте, является ориентировочной, поскольку после сдачи Объекта недвижимости в эксплуатацию может отличаться от Фактической площади в результате возникновения неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ. <адрес> Квартиры будет определена по результатам замера Центрального территориального бюро технической инвентаризации ГУП «МосгорБТИ» или Московского городского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - федерального БТИ.

Квартира передана ответчиком ФИО3 по Акту приёма-передачи квартиры от <дата> года, согласно которому фактическая площадь квартиры определена по результатам технической инвентаризации МосгорБТИ в размере 127,8 кв.м.(в том числе: общая площадь <адрес>,9 кв.м. + площадь балконов 0,9 кв.м.), что меньше планируемой площади квартиры (128,99 кв.м.), указанной в п.3.2. Договора на 1,19 кв.м., что составляет менее 1% от планируемой площади квартиры, ввиду чего, в соответствии со ст. 4.4. Договора Стороны не производят никаких дополнительных выплат за разницу между фактической и планируемой площадью квартиры и подтверждают, что расчёты за квартиру произведены полностью (л.д.51-52). Данным Актом установлен факт производства взаиморасчётов между сторонами в полном объёме и отсутствия претензий друг к другу.

Право собственности ФИО3 на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано.

Анализируя положения заключённых истцами Договоров с ответчиком, исходя из положений ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ о свободе договора, принимая при толковании условий данных Договоров буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, учитывая факт передачи истцам квартиры, суд приходит к выводу о том, что подписав вышеуказанные Договоры, истцы согласились с тем, что изменение цены возможно исключительно в случае, если фактическая площадь квартиры будет отличаться от её планируемой площади более чем на 1%. Таким образом, п.3.2 Договоров закреплено обоюдное отсутствие ответственности сторон по возврату/доплате денежных средств, при отклонении фактической площади передаваемой квартиры от планируемой более, чем на 1%. То есть, Договоры не устанавливают какого-либо преимущества застройщика перед участником долевого строительства, поскольку содержат указание и на отсутствие обязанности участника по оплате застройщику соответствующих денежных средств при превышении фактической площади квартиры от планируемой менее, чем на 1%.

Таким образом, в судебном заседании нашёл своё достоверное подтверждение тот факт, что уменьшение фактических площадей квартир составило менее 1% от их планируемых площадей, а также факт производства сторонами взаиморасчётов и отсутствия взаимных претензий.

Ссылку представителя истцов на положения п.1 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, суд оценивает как несостоятельную, поскольку данной нормой установлена ответственность застройщика при создании объекта долевого участия с отступлениями от условий договора, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для целевого использования, что в данном случае не имеет места.

Предъявление данных исков, по сути, направлено на одностороннее изменение истцами условий договоров, что не основано на законе, поэтому исковые требования истцов о взыскании сумм переплаты по квартире, процентов за пользование денежными средствами и неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензий подлежат отклонению как не основанные на законе и заключённых договорах.

Принимая во внимание, что действиями ответчика не были нарушены права истцов, отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО2, иска ФИО3 должно быть отказано в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО2 к ОАО «ЛГМ» о взыскании, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении иска ФИО3 о взыскании, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.