Решение суда о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-4109/2017

Дело № 2-4109/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием представителя истца Петровой И.А.,

представителя ответчика Зубехиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трдадян Д.А. к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о возложении обязанности по устранению недостатков в товаре, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Трдадян Д.А. обратился к мировому судье с иском АО «Русская телефонная компания» о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что <дата> истец приобрел в магазине ответчика смартфон <данные изъяты> по цене 24.731 руб. Товар был приобретен в кредит. В процессе эксплуатации товара в нём выявился недостаток – телефон перестал включаться.

По результатам проведенного истцом исследования установлено наличие в товаре производственного недостатка, проявившегося в процессе эксплуатации.

Истец первоначально просил взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 24.731 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 7.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., штраф.

После проведения по делу судебной товароведческой экспертизы представитель истца изменил исковые требования со взыскания стоимости товара на понуждение к безвозмездному устранению недостатков в нём. Остальные исковые требования оставлены без изменения (л.д. 50-51).

В связи с изменением предмета исковых требований определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова, от <дата> материалы гражданского дела направлены в Октябрьский районный суд г. Саратова для рассмотрения по подсудности (л.д. 56-57).

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учётом изменения предмета иска поддержала и пояснила, что недостаток в товаре был выявлен по истечению гарантийного срока, установленного на него, но в пределах 2 лет с момента покупки. В связи с этим, истец был вынужден самостоятельно провести проверку качества товара в целях подтверждения в нём недостатков производственного характера. Затраты на проведение экспертизы истец просит взыскать как судебные расходы.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований в части возложения обязанности по безвозмездному устранению недостатков в товаре не возражала и пояснила, что до момента обращения истца в суд с исковыми требованиями он с претензиями к ответчику как к продавцу не обращался. О наличии в товаре производственного недостатка продавец узнал лишь после подачи иска в суд и проведения по делу судебной экспертизы. После изменения предмета исковых требований <дата> на имя истца направлено уведомление о готовности продавца произвести ремонт телефона, которое получено им <дата>. Однако от предоставление товара для ремонта покупатель уклонился. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом как потребителем своими правами в силу ст. 10 ГК РФ.

Оснований для взыскания расходов на проведение экспертизы не имеется, так как само поведение истца свидетельствует о нежелании в досудебном порядке урегулировать спор. Выводы проведенной истцом экспертизы были опровергнуты при проведении судебной экспертизы.

Оснований для взыскания в пользу истца штрафа также не имеется, так как ответчик выражает готовность удовлетворить его требования в добровольном порядке. В случае удовлетворения требований просит решить вопрос о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> Трдатян Д.А. заключил с <данные изъяты> договор потребительского кредита № на сумму 24.731 руб. в целях приобретения товара – сотового телефона <данные изъяты> imei №, стоимостью 24.731 руб. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим кредитным договором (л.д. 7-8). На товар был установлен гарантийный срок на 12 месяцев, что стороной ответчика не оспаривалось.

Факт приобретения указанного товара, его стоимость стороной ответчика не оспаривался, а также подтверждается подлинником гарантийного талона на товар (л.д. 9).

<дата> <данные изъяты> было составлено заключение эксперта №, в котором установлено. Что приобретенный истцом товар на момент проведения исследования имеет недостаток, выраженный в невозможности включения. Недостаток носит производственный характер, проявившийся в процессе эксплуатации. Стоимость устранения недостатка определена в сумме 16.000 руб. (л.д. 10-14).

Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец первоначально обратился в суд с требованиями о взыскании стоимости товара в связи с наличием у него существенного недостатка. Сведений о доказательств факта обращения истца как потребителя к ответчику в досудебном порядке материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, приобретенный истцом телефон отнесен к технически сложному товару.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В ходе рассмотрения спора судом на основании ходатайства ответчика назначалась судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № от <дата> установлено, что в представленном телефоне на момент проведения исследования имеется постоянно присутствующий недостаток – не включается.

Результаты проведённых тестов, и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о неисправности телефонного аппарата <данные изъяты> модель <данные изъяты>, imei: №, производственного характера. В процессе исследования каких- либо следов нарушения условий эксплуатации, следов неквалифицированного вскрытия, ремонта, внесения изменений в схему устройства экспертом не обнаружено.

При аппаратных неисправностях такого рода, для устранения неисправности, производитель предписывает заменить системную плату. Стоимость замены системной платы в условиях авторизованного сервисного центра на платных условиях примерно может составить 10100 рублей, включая стоимость требуемой запчасти и работ по её замене. Время устранения неисправности зависит от наличия на складе необходимой детали и возможность доставки со склада поставщика и может составлять от 3 до 45 дней.

Данная стоимость приведена справочно, поскольку по гарантии производителя данные неисправности устраняются на безвозмездной основе (л.д. 30-40).

Выводы, изложенные в экспертном заключении, сторонами не оспаривались и принимаются судом во внимание при вынесении решения. Таким образом, судом установлено, что в настоящее время в приобретенном истцом телефоне имеется недостаток в виде невозможности использовать его по прямому назначению. Однако данный недостаток не является существенным, что исключает право потребителя на возврат ему уплаченных за товар денежных средств.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Принимая во внимание наличие в приобретенном истцом товаре недостатка, проявившегося в период его эксплуатации по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения, он имеет право на предъявление к ответчику как к продавцу товара требований о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара (в рамках абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона).

Таким образом, требования истца в части возложения обязанности на АО «Русская Телефонная Компания» безвозмездно устранить недостатки в приобретенном им <дата> телефоне <данные изъяты> являются правомерными и обоснованными.

Ссылка представителя ответчика о злоупотреблении истцом своими правами судом во внимание не принимается. Так, после проведения по делу судебной товароведческой экспертизы и изменения истцом своих требований, на имя Трдатяна Д.А. со стороны ответчика направлено уведомление № от <дата>, согласно которого истцу предложено предоставить телефон для его ремонта в офис продаж. Данное уведомление было получено истцом <дата>.

Вместе с тем, факт направления указанного уведомления не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами как потребителя, так как в досудебном порядке какого-либо его обращения к продавцу не имелось, сам истец не уклонялся от реализации продавцом своих прав на проведение проверки качества.

В рамках положений п. 5 ст. 19 Закона истцом были исполнены свои обязанности, а именно он самостоятельно провел проверку качества товара с последующим предоставлением его результата в суд. Положения закона не предусматривает обязательный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая нарушение со стороны ответчика прав истца как покупателя, связанное с продажей товара ненадлежащего качества, суд принимает во внимание требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной истцу суммы, сумма штрафа по настоящему делу составляет 500 руб. (1.000 руб. * 50%).

Со стороны ответчика также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию. Однако оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В целях подачи иска истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы для предоставления доказательств наличия в товаре недостатка. Размер расходов на её проведение составляет 7.000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 10). Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы судебными издержками, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Оснований для отказа во взыскании указанных расходов суд не усматривает, так как данные расходы понесены истцом в целях предоставления в суд доказательства как факта наличия в товаре недостатка, так и причин его возникновения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора поручения от <дата> истцом была уплачена денежная сумма в размере 5.000 рублей за предоставление юридических услуг (л.д. 15). Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5.000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 700 руб. 00 коп. (300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 400 руб. – по требованию о понуждении к ремонту товара в рамках положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

возложить на акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обязанность по вступлению в законную силу решения безвозмездно устранить недостатки в приобретенном Трдадяном Д.А. <дата> телефоне <данные изъяты>, imei №.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Трдадяна Д.А. компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         /подпись/             А.А. Ершов