Решение суда о взыскании компенсации морального вреда, штрафа № 2- 3173/2014 ~ М-2599/2014

Дело № 2-3173/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи Кузнецовой С. А.,

при секретаре Сафиной Е. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3173/14 по иску Николаева <данные изъяты> к ООО «Рандор» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Рандор» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика Термопот по цене <данные изъяты> рублей. Однако в процессе эксплуатации в период гарантийного срока истцом был обнаружен недостаток – после залива воды и подключения термопота к электросети прибор автоматически не включается и не начинает кипятить воду. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался заменить термопот на товар аналогичной марки и модели. В результате продажи ответчиком некачественного товара, истцу был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных им нравственных страданиях и переживаниях. Компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, полагал, что истцом заявлены требования по тем же основаниям, что и ранее, по тому же предмету, однако по ним принято вступившее в законную силу решение суда. Кроме того, полагал, что не установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а также не установлено наличие в приобретенном истцом товаре недостатков.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика Термопот по цене <данные изъяты> рублей. Однако в процессе эксплуатации в период гарантийного срока истцом был обнаружен недостаток – после залива воды и подключения термопота к электросети прибор автоматически не включается и не начинает кипятить воду.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара (л.д.4).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался заменить термопот на товар аналогичной марки и модели (л.д.3).

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Рандор» в пользу Николаева <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Кузнецова С. А.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2016 года