Решение суда о взыскании компенсации морального вреда, расходов № 2- 6012/2013 ~ М-5921/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе судьи Проценко Л.В., при секретаре судебного заседания Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6012/13 по иску Дон К.Т. к Индивидуальному предпринимателю Голубевой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к продавцу с просьбой взвесить 200 грамм сыра «Чедер», на что получила грубый отказ, который продавец мотивировал невозможностью использования оставшегося куска сыра. На неоднократные просьбы истца предоставить ей книгу жалоб и предложений, продавец кинула ее истцу, продавец и остальные сотрудники магазина ответчика в грубой форме обращались к истцу и неуважительно к ней относились. Истец направляла ответчику претензию, которая осталась без рассмотрения. В связи с этим истец считает, что были нарушены ее права как потребителя, так как, несмотря на ее обращения по поводу приобретения сыра, она получила необоснованный отказ в грубой и оскорбительной форме, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг ООО «Корпорации групп МК» в размере <данные изъяты>, куда истец обратилась за защитой своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не заявила, причин неявки суду не сообщила, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец пояснила, что 11.08.2016, находясь в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, она обратилась к продавцу с просьбой взвесить 200 грамм сыра «Чедер», на что получила грубый отказ. После этого истец потребовала книгу жалоб и предложений. После неоднократных просьб, продавец кинула ее истцу. Продавец и остальные сотрудники магазина ответчика в грубой форме обращались к истцу и неуважительно к ней относились.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) истец направила ответчику претензию (л.д. 9-11), которая осталась без рассмотрения.

Истец считает, что были нарушены ее права как потребителя, так как несмотря на ее обращения по поводу приобретения сыра, она получила необоснованный отказ в грубой и оскорбительной форме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В то же время, истец должен представить доказательства того, что именно в магазине ответчика, а не в каком-либо ином месте были нарушены ее права. Соответствующих доказательств истцом суду представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Дон К.Т. к Индивидуальному предпринимателю Голубевой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья :

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.