Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-1243/2017 ~ М-697/2017

Дело № 2-1243/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием:

истца Магомедова В.А.,

представителя ответчика Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедов В.А. к ООО «АВТО-АЛЕА» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов В.А. обратился в суд с иском к ООО «АВТО-АЛЕА» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля INFINITI FX №. Истцом оплачена стоимость автомобиля в размере 1840000 рублей.

В соответствии с п.2.1.2 указанного договора продавец обязался продать истцу автомобиль, не имеющий каких-либо ограничений. Однако, при постановке на учет автомобиля в установленный законом срок, было установлено, что на указанный автомобиль наложено два ограничения в виде запрета на регистрационные действия из-за неуплаченных штрафов.

Неисполнение ответчиком обязанности передать товар свободный от любых прав третьих лиц, причинило истцу моральный вред.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

В судебном заседании Магомедов В.А. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Козлова Е.А, возражает против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что на момент продажи автомобиля Магомедов В.А., все запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля были отменены, о чем истец был поставлен в известность при заключении договора купли-продажи. Просит отказать в иске, взыскать с истца судебные расходы.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля INFINITI FX №. Истцом оплачена стоимость автомобиля в размере 1840000 рублей. Автомобиль передан Магомедов В.А., поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п.2.1.2 указанного договора продавец обязался продать истцу автомобиль, не имеющий каких-либо ограничений.

Автомобиль INFINITI FX 30d приобретен ООО «АВТО-АЛЕА» у Герасимов Д.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника Герасимов Д.А. ограничения отменены. Копия данного постановления направлена должнику и взыскателю ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра автомобиля INFINITI №. Копия данного постановления направлена взыскателю ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Данные постановления были переданы Герасимов Д.А. в ООО «АВТО-АЛЕА» при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент продажи указанного автомобиля Магомедов В.А. все ограничения были отменены, следовательно, ответчик продал истцу автомобиль, не имеющий каких-либо ограничений, как это предусмотрено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик предоставил Магомедов В.А. достоверную информацию об отсутствии ограничений в отношении приобретаемого им автомобиля.

Согласно сообщению начальника МРЭО УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ограничения на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства сняты 17.09.2016г. и 20.09.2016г. на основании постановлений судебных приставов исполнителей.

Однако, суд считает, что ООО «АВТО-АЛЕА» не может нести ответственность за действия третьих лиц, не исполнивших своевременно постановления об отмене ограничений в отношении автомобиля, приобретенного истцом.

Кроме того, как установлено судом, наличие ограничений не явилось препятствием истцу для постановки автомобиля на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя Магомедов В.А., то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поэтому в иске надлежит отказать.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Ответчиком заявлено о возмещении расходов на оплату проезда представителя для участия в судебном заседании и проживание в сумме 12505 рублей 60 копеек. Данные расходы подтверждаются маршрутной квитанцией электронного билета для проезда в г. Волгоград и обратно в г. Москву, счетом на оплату гостиницы «Апельсин», квитанцией об оплате услуг гостиницы «Апельсин», командировочным удостоверением.

Учитывая, что суд отказывает Магомедов В.А. в иске к ООО «АВТО-АЛЕА», с него подлежат взысканию расходы в пользу ответчика в сумме 12505 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Магомедов В.А. к ООО «АВТО-АЛЕА» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Магомедов В.А. в пользу ООО «АВТО-АЛЕА» судебные расходы на проезд и проживание представителя в сумме 12505 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: Рожкова Е.Е.

Справка: мотивированное решение изготовлено 2 мая 2017 года.

Судья: Рожкова Е.Е.